3、王某启与答辩人在2012年12月5日签订的《赠与协议书》,是双方真实意思表示,内容不违反法律行政法规的强制性规定,应属有效。此赠与协议还经过了北京市方禾律师事务所两位律师的见证,在答辩人与被答辩人确认合同效力案件中,律师出庭作证,王某启赠与答辩人的真实意思表示。综上,原告起诉要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-915829.html -
了解详情
。 点评 公民依法享有的财产权益受法律保护,家庭成员间共同生活关系终止的,应当对家庭共有财产进行公平合理的分割。 本案中,李某国主张其因分家已经分得9号院内北房三 某国提交的协议书中无法确定是否系李父、李母的真实意思表示,故对其主张的协议书效力不予认可。但因李某国在9号院内建设了配房,对于该房屋因拆迁 ...
//www.110.com/ziliao/article-914071.html -
了解详情
律师点评 公民依法享有的财产权益受法律保护,家庭成员间共同生活关系终止的,应当对家庭共有财产进行公平合理的分割。 本案中,李某国主张其因分家已经分得9号院内北房三 国提交的协议书中无法确定是否系李父、李母的真实意思表示,故对其主张的协议书效力不予认可。但因李某国在9号院内建设了配房,对于该房屋因拆迁 ...
//www.110.com/ziliao/article-906347.html -
了解详情
某权承担。 事实及理由:一、本案系房屋买卖合同纠纷,与分家析产纠纷、所有确认纠纷属不同案由、法律关系,一审却在本案中强行插手家庭内部事务,越过、取代涉案 承受。 本案争议焦点在于白某丽有无权利处分诉争房屋。一审法院认为,依据《安置协议书》,白某丽系被拆迁房屋的实际腾退人,并因此享有45平方米的安置房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-954785.html -
了解详情
某权承担。 事实及理由:一、本案系房屋买卖合同纠纷,与分家析产纠纷、所有确认纠纷属不同案由、法律关系,一审却在本案中强行插手家庭内部事务,越过、取代涉案 承受。 本案争议焦点在于白某丽有无权利处分诉争房屋。一审法院认为,依据《安置协议书》,白某丽系被拆迁房屋的实际腾退人,并因此享有45平方米的安置房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-952832.html -
了解详情
属恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的无效民事行为。原审判决认定事实和适用法律错误,程序违法。 郝2、郝6答辩称:同意原审法院判决,不同意闵的上诉 至于闵是否得到拆迁利益是另一个诉讼解决的问题,而与《宅基地腾退安置补偿协议书》的效力无关。 本院经审理查明:闵与郝1系夫妻关系,郝12012年7月20 ...
//www.110.com/ziliao/article-969490.html -
了解详情
售后取得售房款。而基于拆迁安置房的性质,同时涉案房屋为王某军唯一住房,故无论从法律角度还是现实层面,涉案房屋现在并不适宜出售,故王某军给付张某丽钱款的条件并未成就 平方米安置面积的补偿款没有依据,若张某丽不认可《家庭协议书》的效力并认为王某军的家人占用了奖励给其的安置面积,则应通过分家析产纠纷解决。 ...
//www.110.com/ziliao/article-941553.html -
了解详情
存在违约行为,延缓了被告的收房时间,导致拆迁未完成。第三、调解协议是分家协议不是借款合同。因为只有被告符合困难家庭申请购房的条件,所以协商由被告申请 均与合同本意相悖,不予支持。张某兆其他抗辩理由亦缺乏事实及法律依据,均不予采纳。 调解协议书中并未禁止张某兆购买三居室安置房屋,因此导致双方就增加的补偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-931680.html -
了解详情
售后取得售房款。而基于拆迁安置房的性质,同时涉案房屋为王某军唯一住房,故无论从法律角度还是现实层面,涉案房屋现在并不适宜出售,故王某军给付张某丽钱款的条件并未成就 平方米安置面积的补偿款没有依据,若张某丽不认可《家庭协议书》的效力并认为王某军的家人占用了奖励给其的安置面积,则应通过分家析产纠纷解决。 ...
//www.110.com/ziliao/article-929028.html -
了解详情
售后取得售房款。而基于拆迁安置房的性质,同时涉案房屋为王某军唯一住房,故无论从法律角度还是现实层面,涉案房屋现在并不适宜出售,故王某军给付张某丽钱款的条件并未成就 平方米安置面积的补偿款没有依据,若张某丽不认可《家庭协议书》的效力并认为王某军的家人占用了奖励给其的安置面积,则应通过分家析产纠纷解决。 ...
//www.110.com/ziliao/article-921820.html -
了解详情