已经事先获得了VSSLLC公司书面同意且拥有实体店铺的零售商。除了上述方式,批发商不得以其他任何方式出售这些产品。同时,该协议还指明VSSLLC公司从未发出任何授权 证明原告因被告侵权所受到的实际损失以及被告的侵权获利,法院依据《反不正当竞争法》及其司法解释的有关规定,根据原、被告提交的证据材料,综合 ...
//www.110.com/ziliao/article-862467.html -
了解详情
,经营者违反本法规定,给他人造成损害的,应当承担民事责任。 经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的,可以向人民法院提起诉讼。 1、被告应立即停止使用原告企业名称 的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。 《反不正当竞争法》第十七条第四款规定,经营者违反本法第六条、第九条 ...
//www.110.com/ziliao/article-742165.html -
了解详情
尔德摩德公司对第9292904号、第9292960号、第9297706号“汉默”商标异议不成立,予以核准注册。2013年4月13日,国家工商行政管理总局商标局作出 ,证据不足,原审法院未予支持。 综上,原审法院根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第九条第一款,《最高人民法院关于审理涉及 ...
//www.110.com/ziliao/article-617538.html -
了解详情
从保护消费者利益的角度出发,被告应停止使用“美国加州牛肉面大王”名称。审理中,原告不要求以被告非法获利额为索赔依据,只要求被告赔偿其商业信誉损失及其为本案 损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的一种非法行为。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第二款,即“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢 ...
//www.110.com/ziliao/article-323819.html -
了解详情
规定,损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为。我国反不正当竞争法第二章具体列举了不正当竞争行为,其中第五条第(二)、(四)项规定:“擅自使用 对商品质量作引人误解的虚假表示”的行为,是商品交易中损害竞争对手的不正当竞争行为。本案被告北京市某菜蔬冷库不但使用了与北京市海淀区Z冷冻食品厂外观装潢 ...
//www.110.com/ziliao/article-323818.html -
了解详情
亿农公司赔偿原告经济损失和诉讼支出的合理数额。据此,法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(四)项、第二十条的规定,判决如下: 一、北京 的适用,赔礼道歉一般而言仅适用于名誉权等的人身权利的损害,对于财产性权利的损害不适用,而原告并未提出证据证明自己的声誉因被告的侵权行为产生不良影响,因此该 ...
//www.110.com/ziliao/article-148860.html -
了解详情
康制药厂的过错和四平制药厂所提供的损失证据判定赔偿数额。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条的规定,于1995年12月20日判决如下: 康制药厂广告所称“正宗名牌‘圣喜’商标”仅能影射同行业其他生产同一药品的厂家,而不发生影射四平制药厂的问题。如果事实是四平制药厂一直在生产此药,则应如一 ...
//www.110.com/ziliao/article-41900.html -
了解详情
及其他媒体,将“颐生”茵陈酒,与其海门市X镇北酒厂的“常乐”茵陈酒进行不真实比较,降低“常乐”茵陈酒产品形象,影响消费者,造成其销售困难。颐生酒业公司 比较广告。比较广告是广告的一种,就应当遵守《广告法》的一般规则。《反不正当竞争法》明确禁止违反真实性的虚假广告。构成虚假广告,一般从以下两方面认定:一 ...
//www.110.com/ziliao/article-41506.html -
了解详情
康制药厂的过错和四平制药厂所提供的损失证据判定赔偿数额。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条的规定,于1995年12月20日判决如下: 康制药厂广告所称“正宗名牌‘圣喜’商标”仅能影射同行业其他生产同一药品的厂家,而不发生影射四平制药厂的问题。如果事实是四平制药厂一直在生产此药,则应如一 ...
//www.110.com/ziliao/article-36445.html -
了解详情
他媒体,将“颐生”茵陈酒,与其海门市常乐镇北酒厂的“常乐”茵陈酒进行不真实比较,降低“常乐”茵陈酒产品形象,影响消费者,造成其销售困难。颐生酒业公司 的比较广告。比较广告是广告的一种,就应当遵守《广告法》的一般规则。《反不正当竞争法》明确禁止违反真实性的虚假广告。构成虚假广告,一般从以下两方面认定:一 ...
//www.110.com/ziliao/article-36060.html -
了解详情