,具体记不清楚了,并同时明确当时没有约定还款时间。而被告瞿涛就此提出反驳,认为购车款在2009年已经按约定时间还了,并提供车款欠条原件,该欠条载明:今欠 年2月被告瞿涛以20%的合伙股份抵偿应还本金及利息80080元,该借款合同至此即行终止,而原告存在进行虚假陈述行为,故对原告瞿庆、余晓的诉讼请求依法 ...
//www.110.com/ziliao/article-612896.html -
了解详情
,具体记不清楚了,并同时明确当时没有约定还款时间。而被告瞿涛就此提出反驳,认为购车款在2009年已经按约定时间还了,并提供车款欠条原件,该欠条载明:今欠 年2月被告瞿涛以20%的合伙股份抵偿应还本金及利息80080元,该借款合同至此即行终止,而原告存在进行虚假陈述行为,故对原告瞿庆、余晓的诉讼请求依法 ...
//www.110.com/ziliao/article-612726.html -
了解详情
纠纷? 2.原告的诉求是否超出诉讼时效? 讨论结果: 一、本案属于借款纠纷还是购销合同关系。 在讨论过程中,双方就本案的基本法律关系存在较大的分歧,存在以下 出具借条,是对双方之间所产生债权债务的一种确认,实质上双方发生的是拖欠购车款的行为,而非借款行为。借条中将欠款表述为借款部分内容应属无效,因而 ...
//www.110.com/ziliao/article-516885.html -
了解详情
月15日,江苏省海安县人民法院审结这起保险合同纠纷案,一审判决确认投保人脱保不成立。 2011年4月2日下午,张某在某4S店购车时,向吉祥责任保险股份有限公司投保 对第一份保单的续保,王某明确承诺接受续保业务。在网上查询了第一份保单的终止日期后,王某自行确定了第二份保单的起效时间,故而第二份保单和第一 ...
//www.110.com/ziliao/article-373786.html -
了解详情
月15日,江苏省海安县人民法院审结这起保险合同纠纷案,一审判决确认投保人脱保不成立。2011年4月2日下午,张某在某4S店购车时,向吉祥责任保险股份有限公司投保了 对第一份保单的续保,王某明确承诺接受续保业务。在网上查询了第一份保单的终止日期后,王某自行确定了第二份保单的起效时间,故而第二份保单和第一 ...
//www.110.com/ziliao/article-373388.html -
了解详情
出具借条,是对双方之间所产生债权债务的一种确认,实质上双方发生的是拖欠购车款的行为,而非借款行为。借条中将欠款表述为借款部分内容应属无效,因而 时效。根据我国《民法通则》第88条第二款、《合同法》第206条的规定,合同当事人对履行期限约定不明确的,债务人可以随时向债权人履行义务,债权人也可以随时要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-320702.html -
了解详情
出具借条,是对双方之间所产生债权债务的一种确认,实质上双方发生的是拖欠购车款的行为,而非借款行为。借条中将欠款表述为借款部分内容应属无效,因而 时效。根据我国《民法通则》第88条第二款、《合同法》第206条的规定,合同当事人对履行期限约定不明确的,债务人可以随时向债权人履行义务,债权人也可以随时要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-320680.html -
了解详情
关系的纠纷 2.原告的诉求是否超出诉讼时效 讨论结果: 一、本案属于借款纠纷还是购销合同关系。 在讨论过程中,双方就本案的基本法律关系存在较大的分歧,存在以下 出具借条,是对双方之间所产生债权债务的一种确认,实质上双方发生的是拖欠购车款的行为,而非借款行为。借条中将欠款表述为借款部分内容应属无效,因而 ...
//www.110.com/ziliao/article-44936.html -
了解详情
关系的纠纷 2.原告的诉求是否超出诉讼时效 讨论结果: 一、本案属于借款纠纷还是购销合同关系。 在讨论过程中,双方就本案的基本法律关系存在较大的分歧,存在以下 出具借条,是对双方之间所产生债权债务的一种确认,实质上双方发生的是拖欠购车款的行为,而非借款行为。借条中将欠款表述为借款部分内容应属无效,因而 ...
//www.110.com/ziliao/article-41025.html -
了解详情
,该行为构成欺诈。故法院判决撤销徐某与某公司的汽车销售合同,徐某退还案涉车辆,某公司返还徐某购车款并支付三倍赔偿款1134000元。(淮安市中级人民法院) 点评: 》第十六条第一款规定,征信机构对个人不良信息的保存期限,自不良行为或者事件终止之日起为5年;超过5年的,应当予以删除。本案中,胡某已经于 ...
//www.110.com/ziliao/article-946145.html -
了解详情