内原有原告建设的北正房五间、棚子七间。该宅院的集体土地使用证登记使用人为原告李某东。2002年10月10日,经中间人说和,原告李某东以35万元的价格 证明其损失,故评估费不同意承担。 本院查明 涉诉宅院位于北京市顺义区1号,《集体土地建设用地使用证》。2002年10月10日,李某东将上述宅院卖给张某长 ...
//www.110.com/ziliao/article-928182.html -
了解详情
内原有原告建设的北正房五间、棚子七间。该宅院的集体土地使用证登记使用人为原告李某东。2002年10月10日,经中间人说和,原告李某东以35万元的价格 证明其损失,故评估费不同意承担。 本院查明 涉诉宅院位于北京市顺义区1号,《集体土地建设用地使用证》。2002年10月10日,李某东将上述宅院卖给张某长 ...
//www.110.com/ziliao/article-919854.html -
了解详情
集团系按照拆迁政策,由工作小组结合《集体土地建设用地使用证》《土地房产所有证存根》及2005年地形图等材料,以不超过老地契面积的原则,根据实测结果予以认定最终的宅基地使用面积,李一无证据证明其对上述涉案宅基地享有使用权;第二,根据民事判决书查明的事实,2006年李一在1 ...
//www.110.com/ziliao/article-886587.html -
了解详情
原告认为涉诉宅基地登记在自己名下,原告及其家人是涉诉宅基地的合法使用权人,被告无权使用,因涉诉宅基地被圈进了被告的围墙内,被告常年不在家,院墙大门长期处于 组成成员,也无权使用该宅基地。所以,请求法院驳回原告的诉讼请求。 三、本院查明。张三系李四之叔叔。涉诉宅院对应两份《集体土地建设用地使用证》,登记 ...
//www.110.com/ziliao/article-878351.html -
了解详情
,纯属夸大事实,无中生有,请法院现场查实。 三、原告称这栋老屋原告他们一直在跟管使用,也不符合实际,厅堂几次修整,原告他们并没有参与,没投工,也没出 ,向本院提起行政诉讼,要求撤销县国土局1994年发给柳然凤及柳大雄的《集体土地建设用地使用证》。 三、法院判决 经庭审质证,本院对原告、被告、第三人提供 ...
//www.110.com/ziliao/article-845661.html -
了解详情
合同签订后,涉案房屋一直由李四母亲占有居住,直至2017年4月张三开始占有使用涉案房屋。后涉案房屋所在小区拆迁, Z村村民委员会(甲方1、以下简称Z村委会) 农村集体土地上的房屋,张三系城镇居民,并非Z村农民,不具备取得该村集体土地建设用地上房屋的资格,故其与李四签订的房屋买卖合同应属无效。最后,关于 ...
//www.110.com/ziliao/article-888048.html -
了解详情
。合同签订后,涉案房屋一直由李四母亲占有居住,直至2017年4月张三开始占有使用涉案房屋。后涉案房屋所在小区拆迁, Z村村民委员会(甲方1)、Z村经济合作社 农村集体土地上的房屋,张三系城镇居民,并非Z村农民,不具备取得该村集体土地建设用地上房屋的资格,故其与李四签订的房屋买卖合同应属无效。最后,关于 ...
//www.110.com/ziliao/article-885782.html -
了解详情
来一直居住在承包地。宅基地使用权系集体经济组织成员享有的特有权利,被告不具有涉诉宅院集体组织成员的身份,其系城镇居民户口,依照我国相关法律,被告不能享有涉诉宅基地 区地方税务局颁发的《契证》。按照双方约定,张三将26号院及《集体土地建设用地使用证》交付李四。此后,李四使用26号院至今,并在其使用过程中 ...
//www.110.com/ziliao/article-878354.html -
了解详情
来一直居住在承包地。宅基地使用权系集体经济组织成员享有的特有权利,被告不具有涉诉宅院集体组织成员的身份,其系城镇居民户口,依照我国相关法律,被告不能享有涉诉宅基地 区地方税务局颁发的《契证》。按照双方约定,张三将26号院及《集体土地建设用地使用证》交付李四。此后,李四使用26号院至今,并在其使用过程中 ...
//www.110.com/ziliao/article-878352.html -
了解详情
公共服务设施用房;四是经依法批准集约使用宅基地,农民整体搬迁上楼的本集体经济组织自建房。(二)集体土地房屋拆迁与土地征收关系上述四类房屋均存在被拆迁的 、行政裁决乃至强制方式进行拆迁,用地服务于集体设施建设、农村环境整治等合法目的。目前,全国尚无统一的法律规范调整集体土地上的房屋拆迁法律关系,各地关于 ...
//www.110.com/ziliao/article-365826.html -
了解详情