A公司作为预付款付给公司的;④有B公司所在地某公安局2001年8月16日的立案报告。二审期间,A公司向法庭提供了一份B公司在2002年1月7日写给B公司的 A公司是否将汇票交给B公司证据不是十分充足,且主体存在问题,应撤销原判,发回重审。 三、从现有证据来看,应认定A公司将汇票作预付款交给B公司,因为 ...
//www.110.com/ziliao/article-144066.html -
了解详情
A公司作为预付款付给公司的;④有B公司所在地某公安局2001年8月16日的立案报告。二审期间,A公司向法庭提供了一份B公司在2002年1月7日写给B公司的 公司是否将汇票交给B公司证据不是十分充 足,且主体存在问题,应撤销原判,发回重审。 三、从现有证据来看,应认定A公司将汇票作预付款交给B公司,因为 ...
//www.110.com/ziliao/article-144060.html -
了解详情
徐州市鼓楼区人民法院(2006)鼓民一初字第1758号(2006年12月5日)。 二审:江苏省徐州市中级人民法院(2007)徐民一终字第145号(2007年5月8日 的司机均证明了将款交给崔顺,手里只有收条而没有收据的情况。请求发回重审或改判。 二审期间,双方当事人均同意对刁家超是交了2万元还是1万元 ...
//www.110.com/ziliao/article-141993.html -
了解详情
具体行政行为存在法律上的利害关系,故原审裁定认定事实不清。请求二审法院撤销一审裁定,发回重审。 沈阳市房产局辩称,不动产物权的确认是以登记为准,刘佳在 ,即房产局为何树连颁发房产证的行为侵犯了刘佳居住诉争房屋的权益。一、二审法院对于该案事实的认定基本一致,之所以就诉权问题作出截然相反的裁定,就是因为在 ...
//www.110.com/ziliao/article-141869.html -
了解详情
,不真实,不应支持,交通费的票据与本案没有关联性。综上,请求二审法院发回重审或改判。 被上诉人赵文明、赵昕、韩素芹辩称,原审认定事实清楚 生效后15日内履行,款项相互折抵。六、驳回双方当事人其他诉讼请求。一、二审案件受理20020元,由赵文明负担8020元,沈阳北方远征客运有限公司负担12000元。 ...
//www.110.com/ziliao/article-141857.html -
了解详情
具体行政行为存在法律上的利害关系,故原审裁定认定事实不清。请求二审法院撤销一审裁定,发回重审。 沈阳市房产局辩称,不动产物权的确认是以登记为准,刘佳在 ,即房产局为何树连颁发房产证的行为侵犯了刘佳居住诉争房屋的权益。一、二审法院对于该案事实的认定基本一致,之所以就诉权问题作出截然相反的裁定,就是因为在 ...
//www.110.com/ziliao/article-141546.html -
了解详情
享有行政诉权,法院对此也不享有司法审查权。 二审法院审理后裁定撤销原判,发回重审。原审法院公开开庭重审认定,张某的起诉不符合行政诉讼法规定的受 范围,驳回起诉。张某不服,再次提起上诉,2003年11月3日,中级人民法院二审公开开庭审理后维持原判。 笔者认为,对本案中的评选优秀专家争议,人民法院能否受理 ...
//www.110.com/ziliao/article-134593.html -
了解详情
适用法律错误为由向大理州中级人民法院提起上诉,请求撤消原判,发回重审或改判驳回原告张必武对电力公司的起诉。二审法院审理后认为,原判认定上诉人电力公司与被上诉人 与被雇佣的关系,二者之间形成了雇佣法律关系。也正是基于这一点,本案一、二审法院均确认了双方之间存在雇佣关系,并依此做出了相应的判决,依法确定了 ...
//www.110.com/ziliao/article-128256.html -
了解详情
因本案工程所产生的债权债务关系消灭。”三方不服上诉,二审法院以原判认定事实不清,适用法律不当为由发回重审。审理期间吕某撤诉。2003年8月13日, 建安公司不承担债务责任。二被告不服上诉,2004年1月18日江苏省徐州市中级法院二审维持原判。【评析】案件涉及以下三个争议焦点需加以探讨:一、原告主体是否 ...
//www.110.com/ziliao/article-57901.html -
了解详情
罪的事实不清,证据不足,于1993年8月25日裁定撤销原判,发回重审。南开区人民法院经过重审认为,被告人牛津龙在遭受被害人李志泉殴打时,持刀将李 后,被告人牛津龙不服,仍以其行为属于正当防卫为理由,提出上诉。天津市中级人民法院经过二审审理认为,上诉人牛津龙在遭到李志泉的不法寻衅时,为避免事态扩大,采取 ...
//www.110.com/ziliao/article-55581.html -
了解详情