丰润区人民法院作出的(2018)冀0208民初3653号判决。证明目的:诉讼时效或仲裁时效在侵权人或者被告未明确作出拒绝给付之前,不能计算时效。被上诉人质证后 证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为1年 ...
//www.110.com/ziliao/article-780286.html -
了解详情
支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算。原告于2015年7月24日申请劳动仲裁,已超过一年的时效,故对其该项请求不予支持。对于原告主张的解除 金额无误,本院予以维持。XX公司提出已支付李XX经济补偿金4000元的主张,缺乏相应证据予以证实,本院予以驳回。对于李XX主张的带薪年休假工资,根据国务院《职工 ...
//www.110.com/ziliao/article-760162.html -
了解详情
。某某包装公司诉称:一、仲裁委认定事实不清,缺乏相应证据。龚某富仲裁主张的解除劳动合同经济补偿金没有事实依据,龚其富未向我公司要求解除 工资50789.04元;6.支付2010年4月20日至2016年5月11日解除劳动合同经济补偿金19500元;7.支付2010年4月至2010年10月未缴纳养老保险 ...
//www.110.com/ziliao/article-747510.html -
了解详情
被告单方将原告辞退,并拒绝支付各项待遇,据此原告向德州市陵城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。但仲裁委偏听偏信,没有依据事实和法律作出公正裁决,仅支持原告的 的关于被告员工代表对原告旷工问题的处理意见中,员工签字并非真实意思表示;证据二、2016年4月考勤表及2016年工资银行流水一份,证明原告在被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-691111.html -
了解详情
高管的劳动者身份。本案中,原告安徽桑尼旅游休闲用品有限公司并没有相关的证据证明被告毕某系原告桑尼公司董事会聘用的总经理且原告提交的法定代表人身份 征缴。可见,追缴社会保险费是上述行政机关的职权,由此引发的争议不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围,而应该由劳动保险行政部门或者税务机关行使行政职权 ...
//www.110.com/ziliao/article-655126.html -
了解详情
高管的劳动者身份。本案中,原告安徽桑尼旅游休闲用品有限公司并没有相关的证据证明被告毕某系原告桑尼公司董事会聘用的总经理且原告提交的法定代表人身份 征缴。”可见,追缴社会保险费是上述行政机关的职权,由此引发的争议不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围,而应该由劳动保险行政部门或者税务机关行使行政 ...
//www.110.com/ziliao/article-623166.html -
了解详情
原告向本院提交了如下证据:1、原告身份证复印件及工商户情况一份,证明原被告诉讼主体资格。2、仲裁裁决书及送达证明各一份,证明双方发生劳动争议的事实及 影响,原告违反被告的规章制度,严重失职,被告根据合同约定及法律规定同原告解除劳动关系,无需向原告支付经济补偿金,第二,请求驳回原告第二项诉请,原告在被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-623015.html -
了解详情
,对此原、被告均没有提交证据。2015年7月21日被告张某某申请仲裁,2015年9月23日德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会德城劳人仲字( 工资3361元;二、裁决被申请人德州国泰商务酒店有限公司支付申请人张某某未签劳动合同双倍工资25381.34元;三、裁决被申请人德州国泰商务酒店有限公司支付申请人 ...
//www.110.com/ziliao/article-618485.html -
了解详情
高管的劳动者身份。本案中,原告安徽桑尼旅游休闲用品有限公司并没有相关的证据证明被告毕某系原告桑尼公司董事会聘用的总经理且原告提交的法定代表人身份 征缴。”可见,追缴社会保险费是上述行政机关的职权,由此引发的争议不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围,而应该由劳动保险行政部门或者税务机关行使行政 ...
//www.110.com/ziliao/article-595533.html -
了解详情
高管的劳动者身份。本案中,原告安徽桑尼旅游休闲用品有限公司并没有相关的证据证明被告毕某系原告桑尼公司董事会聘用的总经理且原告提交的法定代表人身份 征缴。”可见,追缴社会保险费是上述行政机关的职权,由此引发的争议不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围,而应该由劳动保险行政部门或者税务机关行使行政 ...
//www.110.com/ziliao/article-585294.html -
了解详情