格式合同的解释 -案例分析搜索

“最终解释权”是否合理？

消费者权益保护法》第24条还规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益当然更不能享有最终解释权。否则，影楼便既是运动员又是裁判员，显然有失公平。如果双方对宣传单的解释不能达成一致，则应由法院根据相关法律规定作出最终解释 ...

//www.110.com/ziliao/article-147815.html -了解详情

论保险人代位求偿权之行使

程序法中对如何行使这一实体权利进行明确的规定。 (三)车辆保管合同中约定的最高赔偿限额无效本案中的车辆保管合同属于格式合同，依据有关法律规定，其免责部分，人民法院在审理案件中也不能很好地贯彻“两便”原则。因此，建议在有关司法解释中，对这一法律空白予以弥补。一、基本案情某实业公司1998年6月 ...

//www.110.com/ziliao/article-34774.html -了解详情

保险理赔(已胜诉)

利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《保险法》第三十一条也有相同的规定：对于保险合同的条款，保险人与，依法应由第三者负赔偿责任时，保险人不负给付医疗费责任”之约定，保险人应负给付医疗费的责任。而本案中被告显然与原告没有这种约定，即使被告在开庭时所出示的条款也 ...

//www.110.com/ziliao/article-27227.html -了解详情

用遍了程序！七个年度、七个裁判！

拟制并提供的，担保合同是合同的一种，受合同法的约束和调整，合同法第41条明确规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照常理予以解释，对格式证据和法律规定表明我方有义务继续承担保证责任。我们最后意见，申诉人、抗诉人的理由依法不能成立，应当予以驳回。此致河南省高级人民法院北京市汉衡律师事务所律师 ...

//www.110.com/ziliao/article-26789.html -了解详情

安徽省全椒县人民法院判决书

关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、 ...

//www.110.com/ziliao/article-820248.html -了解详情

投保人“猝死”能否获得保险赔偿？

张某入院之前已经死亡，死亡病因不能明确，无法确立诊断，莱芜市人民医院最终给出的诊断为“猝死”。张某于2014年在某寿险公司投保个人综合意外身故定期寿险，保险，即向受益人赔付保险金。该法官指出，如果保险公司在制定格式合同时能够对于相关医学术语进行科学、详细的解释，明确承保范围与免责范围，纠纷或可避免。...

//www.110.com/ziliao/article-677632.html -了解详情

{公报案例】交通事故案件中保险公司不得对医保外用药拒绝理赔

票据、机动车驾驶证、生效判决书和裁定书、当事人陈述等证据证实，足以认定。本案的争议焦点是：被告人保南京分公司是否应当理赔，如果应当理赔，如何确定理赔数额。的，应当采用非格式条款。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于人保南京分公司的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以 ...

//www.110.com/ziliao/article-511616.html -了解详情

【公报案例】交通事故案件中保险公司不得对医保外用药拒绝理赔

票据、机动车驾驶证、生效判决书和裁定书、当事人陈述等证据证实，足以认定。本案的争议焦点是：被告人保南京分公司是否应当理赔，如果应当理赔，如何确定理赔数额。的，应当采用非格式条款。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于人保南京分公司的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以 ...

//www.110.com/ziliao/article-496719.html -了解详情

伤情不符遭拒赔法院判“霸王条款”无效

公司被判给付残疾保险金。5月9日，江西省青原区人民法院审结了这起意外伤害保险合同纠纷案，依法判决被告保险公司给付原告刘敏团体意外伤害保险金6万元。刘敏原系格，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。保险合同通过注11对第五级二七项解释为闭眼时眼睑不能完全覆盖角膜，该解释对 ...

//www.110.com/ziliao/article-461661.html -了解详情

证据来源应当合法

的二000年一月十八日“证明"，只是在格式合同纸上加盖有对方的合同专用章，既无对方人员的签名，也说不清是何人所写，对自已的解释也不能提供证据予以证实，不符合证据来源合法性要件;同样，其在二审期间提交的二000年四月三十日“证明"，被上诉人不认可，上诉人也未能说明此“证明"由何人在何处形成 ...

//www.110.com/ziliao/article-318397.html -了解详情