购房款由张某强支取并给付孙某富家;三是孙某富及孙某磊出庭作证证明上述事实,并否认存在借名买房事宜。 其次,对于一号院内房屋,结合张某军、张某强和张 ,一审法院上述认定及处理均符合法律规定及本案的实际情况,并无不当。张某强、张某文上诉所提该饭店属于张某文个人财产的意见缺乏充分事实及法律依据,法院不予采信 ...
//www.110.com/ziliao/article-939677.html -
了解详情
的,之后并未翻建。我与李某妮离婚时的共同财产是小汽车和两万元现金,涉案房屋并非我与李某妮的夫妻共同财产。 反诉被告李某妮针对反诉辩称,不同意王某文及张 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同,且未经过公证。李某妮主张王某文、张某华已将诉争房屋交付使用,未提交证据证明。从现有情况看,诉争房屋亦 ...
//www.110.com/ziliao/article-934048.html -
了解详情
从未提出购买诉争房屋的要求。综上,答辩人认为,诉争房屋为赵某龙、孙某洪夫妻共同财产。鉴于赵某龙先于父亲赵父去世,且赵某强、赵某军、赵某真、赵某 万元售房款为赠与,因数额巨大,其有义务就其说法提供证据。现并无证据证明赵父有赠与卖房款的意思表示,故法院对孙某洪的辩解不予采信。三、如算账明细为退还借款的凭据 ...
//www.110.com/ziliao/article-929370.html -
了解详情
,李某青申请证人高某出庭作证证明李某青借用王五名义购买诉争房屋。张某木对此并不认可。 关于诉争房产登记在张某木名下的性质双方存在争议。经询问李某青称 名下,并非赠与张某木。本案中,双方虽通过婚内夫妻财产约定的方式将诉争房产约定为张某木个人所有。但原、被告双方的离婚争议尚未解决完毕,故在此期间原告以婚内 ...
//www.110.com/ziliao/article-926673.html -
了解详情
,遭到拒绝。 被告辩称 被告吕某海、薛某辩称:原告吕父、吕母与被告吕某海、薛某之间不存在借名买房合同关系,系赠与,原告吕父、吕母所述不符合事实,请法院 父、吕母将诉争房屋向其赠与,因父母不负有向子女赠与房屋的法定义务,吕某海未就赠与关系成立提供充分证据证明,借名购房发生时吕某海尚未届至法定婚龄,且吕父 ...
//www.110.com/ziliao/article-922920.html -
了解详情
诉争房屋,为维护原告权益,故诉至贵院。 被告辩称 黄某庆等四人辩称,原告没有证据证明原告与黄父之间存在借名登记的约定,而且原告在继承案件中已经认可涉案房屋 起诉黄某林的继承案件中,黄某林认可涉案房屋登记在父亲黄父名下属于黄父的个人财产,应该由黄某林继承,那现在又提起诉讼主张涉案房屋归其所有,只是以黄父 ...
//www.110.com/ziliao/article-920574.html -
了解详情
纠纷。 综合全案证据,涉案1号房屋系于原告与被告李某锋夫妻关系存续期间购买并办理产权登记,两被告确认购房款项部分来源于其父母,亦未举证证明1号房屋属于 感情不合的事实属明知,目的亦为保护财产不受损,故可认定两被告存在恶意串通、以虚假的赠与意思表示实施转移夫妻共同财产的通谋虚伪行为,依据《中华人民共和国 ...
//www.110.com/ziliao/article-911558.html -
了解详情
签署的《买卖合同》不符合《合同法》52条的规定,不存在合同无效的情形。该房产并非全部是遗产,其为张某萍与李某国的夫妻共同财产。遵照李某国的口头遗嘱,并依继承 现张某萍、李某莹、李某辉没有证据证明王某松并非李某国的亲生儿子,故王某松作为李某国的儿子,对于李某国的财产有继承权,故其对位于北京市朝阳区1号号 ...
//www.110.com/ziliao/article-906986.html -
了解详情
房屋,全部购房款及税费均由李一、张一以夫妻二人共同财产支付,原告李一、张一系涉案房屋真实权利人。原告李一与被告李二系同母异父兄弟。1975年,被告 持有、涉案房屋出资、占有使用等情况证据及当事人陈述的分析,法院认为,李一、张一之举证达到了证明其与李大之间存在借名买房合意的高度盖然性。法院确定李一、张一 ...
//www.110.com/ziliao/article-890601.html -
了解详情
,王大的案由有误,早在2013年王大就已经知道了该房产的存在,并且向法院提出了离婚后财产纠纷的诉讼,法院也依法开庭进行了审理,后因张三另案起诉了 不予采纳。且本案中,张三抗辩1室系其借名买房,虽然提供了居住使用房屋的相关证据,但未提交充分、直接的证据证明其实际出资购买房屋,根据庭审查明的情况不足以认定 ...
//www.110.com/ziliao/article-889593.html -
了解详情