二审终审判决维持原判合同撤销 -案例分析搜索

适用车上人员责任险还是第三者责任险？

郑克宝、徐伟良辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。湖州市中级人民法院经二审，确认了一审查明的事实。本案十条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据上述规定，第三者责任险是以被保险人对 ...

//www.110.com/ziliao/article-354536.html -了解详情

申请再审人杨某某、毛某某与被申请人何某某、毛某某、郑某某所有权确认纠紛一案

，主要是为了逃避债务、逃避法院执行。请求撤销原审判决，驳回杨某、毛某原审的诉讼请求. 二审法院经审理，认定的案件事实与原判认定的事实一致。二审、第一百八十六条的规定，判决如下：维持衢州市中级人民法院（2009）浙衢民终字第530号民事判决。本判决为终审判决. 审判长:孙奕代理审判员:张 ...

//www.110.com/ziliao/article-352750.html -了解详情

计算机软件著作权权属纠纷

承担诉讼费没有法律依据。故请求依法撤销原判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚、证据确凿。故请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人未提交新款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费人民币1某元，由上诉人某负担。本判决为终审判决。...

//www.110.com/ziliao/article-344596.html -了解详情

什么是企业名称权？什么是商标权专用权？如何正常使用企业名称？企业名称能随意简化吗

使用企业名称，不构成对三河福成公司合法权益的侵害。请求二审法院驳回上诉，维持原判。云南省高级人民法院二审审理查明：上诉人三河福成公司于1999年12月14日损失人民币20万元；五、驳回上诉人三河福成公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各5510元，均由被上诉人昆明福成公司负担。本判决为终审判决。...

//www.110.com/ziliao/article-331574.html -了解详情

高法公报案例机动车第三者的解释

被上诉人郑克宝、徐伟良辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。湖州市中级人民法院经二审，确认了一审查明的事实。本案二审的中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定，于2006年9月18日判决：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。...

//www.110.com/ziliao/article-210836.html -了解详情

公报案例：车内乘客甩出后被本车压死保险公司交强险应该赔偿

//www.110.com/ziliao/article-209976.html -了解详情

佛山市宇泽五金机械有限公司与张国勇工伤事故损害赔偿纠纷上诉案

劳动局申请对工伤作出认定时，因佛山市劳动局正在进行机构改革，当时佛山市劳动局已被撤销，而佛山市劳动和社会保障局却正在成立当中，故佛山市劳动能力鉴定委员会依据）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市宇泽五金机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长杨 ...

//www.110.com/ziliao/article-190177.html -了解详情

如何界定车辆第三者责任险中“第三者”与“车上人员”？

被上诉人郑克宝、徐伟良辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。湖州市中级人民法院经二审，确认了一审查明的事实。本案二审中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定，于2006年9月18日判决：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。 ...

//www.110.com/ziliao/article-175716.html -了解详情

上诉人李某与被上诉人海南某广告有限公司著作权纠纷案

所得有事实依据，是明确的认为是严重错误的。第一是该认为混淆了邀约邀请与合同的根本区别。被上诉人制作的广告位推荐书是针对不特定的任何人，属于邀约邀请，邀约民事诉讼法》第153条第1款第（1）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2310元，由李荣负担。本判决为终审判决。 ...

//www.110.com/ziliao/article-170077.html -了解详情

广东广州国际华侨投资公司与江苏长江影业有限责任公司影片发

上，请求二审撤销原判，驳回投资公司的诉讼请求，判决投资公司承担一、二审诉讼费。投资公司针对长江公司的上诉口头答辩称：（一）同意原审法院对合同效力的承担；二审案件受理费86，199.69元，由江苏长江影业有限责任公司承担43，100元，由广州国际华侨投资公司承担43，099.69元。本判决为终审判决。 ...

//www.110.com/ziliao/article-57001.html -了解详情

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务

<上一页 76 77 78 79 80 8182 83 84 85 86 下一页>

搜索历史清除