打稻机的板车回家，拉到汤家桥下坡时，因在前面拉车的雇工没有控制好车头，被告和另一名雇工在后面也没能拖住车尾，致使板车滑坡失控，快速撞向桥头老人 ，但转承责任的责任人并非是侵害人，责任人与侵害人相分离，只是基于他们之间存在着特定的法律关系，才由雇主对外承担赔偿责任。（三）经济利益的关联性。雇工在从事雇佣 ...
//www.110.com/ziliao/article-45001.html -了解详情
间接侵害婚姻关系的侵权行为没有法律规定，即使是关于侵害配偶权的侵权行为案件，也仅仅在《婚姻法》第46条中规定了离婚过错损害赔偿制度，第三人侵害婚姻关系（即 的婚姻关系的损害。此外，向有吸毒习惯的配偶售药，也是一种间接干扰婚姻关系的侵权行为。对于干扰婚前双方的关系，则不构成侵权责任。 二、审理这种案件的 ...
//www.110.com/ziliao/article-44961.html -了解详情
，并已造成危害，对原合同未履行部分已无履行之必要，应予解除。 另一种观点认为：本案是一起合同责任和侵权责任竞合纠纷。原告、被告之间签订了一项以 债权人依合同本来应该得到的利益，因为债务人不履行或不适当履行而没有得到，这就是履行利益的损失。法律对履行利益的保护实际是为了保护合同在严格履行情况下获得的全部 ...
//www.110.com/ziliao/article-44958.html -了解详情
打稻机的板车回家，拉到汤家桥下坡时，因在前面拉车的雇工没有控制好车头，被告和另一名雇工在后面也没能拖住车尾，致使板车滑坡失控，快速撞向桥头老人 ，但转承责任的责任人并非是侵害人，责任人与侵害人相分离，只是基于他们之间存在着特定的法律关系，才由雇主对外承担赔偿责任。（三）经济利益的关联性。雇工在从事雇佣 ...
//www.110.com/ziliao/article-44623.html -了解详情
，属共同侵权，所以三被告对赵某的死亡应共同承担连带责任。 另一种意见认为：三被告在此案中不但没有共同的意思联络，而且在行为上不具有同时性，三者的 由是： 按照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的规定，共同侵权可以具体划分以下三种类型：1、共同故意致人损害；2、共同过失致人损害； ...
//www.110.com/ziliao/article-44399.html -了解详情
判决。 被告对其所主张的事实提供的证据有：1、超市营业员周冬梅出庭作证：看见原告往裙子里藏勺子，提醒另一营业员胡艳注意原告；2、超市营业员胡艳 意践踏公民的人格尊严而不必为其行为付出必要的物质上的代价。故笔者认为法律规定的责任承担方式不足于威慑超市对其行为的恣意妄为。 当然，作为超市这样一个特殊的商业 ...
//www.110.com/ziliao/article-44108.html -了解详情
第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。 从该法律规定可见，我国民法所规定的动物致人损害的侵权责任是一种无过错责任。该无过错主要是指对权利 无过错责任并不是绝对的，在被害人或第三人有过错的情况下则不承担责任，笔者认为，此时动物饲养人或管理人不承担责任必须具有无过错的前提，对于动物饲养人或管理人 ...
//www.110.com/ziliao/article-43998.html -了解详情
本案第三人，笔者认为，首先，四原告起诉时风集团，属产品责任法律关系，而受害人李某乙乘座车辆则与车辆所有人张某某系另一民事法律关系。其次，时风集团仅以公安交警部门对车辆车轮的拆检笔录判断车辆所有人使用不当，证据不足，同时，时风集团没有证据证明其产品存在《中华人民共和国产品 ...
//www.110.com/ziliao/article-43991.html -了解详情
公司承担责任，被告王某和被告张某是被告雇用的，不应承担责任；另一种观点认为；被告搬家公司尽管没有完成搬家任务，原告丁某也未支付搬家费，尤其是原告丁某 、被告张某二人所致，被告搬家公司并未指使他们这样做，所以被告搬家公司不应就此承担赔偿责任。 评析： 要确认本案的责任归属问题，首先要区分两种法律关系：一 ...
//www.110.com/ziliao/article-43970.html -了解详情
接到朱某的指示擅自处分，那么，根据《合同法》第五十一条，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效的规定。被告孔 认为，被告孔某不承担民事责任。因为原告只与被告朱、刘某间存在债权债务，而与被告孔某之间没有法律关系。就孔某占有部分价款的行为，有可能导致孔某成为被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-43876.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务