占用费,而非保管费。原告要求被告承担保管责任,对其因失窃的财产进行赔偿是没有法律依据的。被告在物业管理过程中恪尽职守,对物业管理区的公共秩序及物业管理 形成了保管合同,事发当天原告的车辆停放在小区失窃,被告应对原告车辆的损失承担赔偿责任。 第二种意见:本案不属于保管合同纠纷,应属于服务合同纠纷,原告是 ...
//www.110.com/ziliao/article-39088.html -
了解详情
入场经营者制售假冒伪劣商品和其他扰乱市场经营秩序的行为;(四)遵守有关市场的法律、法规、规章,接受有关行政管理部门的监督;······”。从上述规定可以看出, 人杨某某主张本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定缺乏法律依据。综上,本案不适用上述规定。上诉人杨 ...
//www.110.com/ziliao/article-39079.html -
了解详情
货物的损失负有不可推卸的责任,原告还夸大了货物损失。原告的请求没有事实和法律依据,请求法院予以驳回。审判被告在提交答辩状期间向广州海事法院提出管辖权异议称: 原裁定,将本案提交仲裁解决。广东省高级人民法院认为:本案为海上货物运输货损赔偿纠纷。认定本案所涉仲裁条款的效力属程序性问题,对该问题的审查应适用 ...
//www.110.com/ziliao/article-38577.html -
了解详情
因碰撞事故给被上诉人造成的船舶损失和其他损失共计824829.17美元,人民币3万元的全部赔偿责任。上诉人提出三船连续碰撞的主张并申请原审法院通知第三船“扬尼斯” ;被告的侵权行为仅侵犯了原告的财产权并未侵害其人身权,原告请求赔偿的精神损失无法律依据;故原告的这二项诉讼请求应予驳回。关于原告请求的船舶 ...
//www.110.com/ziliao/article-38533.html -
了解详情
不可能单独承担托运人及收货人的权利、义务,因而将我司作为本案的被告无法律依据。2.6票提单项下货物,分别是济宁公司与建材公司作为托运人委托我 .51美元(其中包括8535元人民币,折合1026.51美元)及利息。二、被告赔偿原告经济损失并利息30762.71美元,其余损失原告自行承担。三、被告关于应由 ...
//www.110.com/ziliao/article-38507.html -
了解详情
,经济损失9545元人民币;3.劳务公司船员在船期间有偷窃行为,按协议应赔偿经济损失人民币26560元;4.船务公司在履行船员劳务协议中代劳务公司支付的5923 材料,也不能提供劳务公司对船员不适职造成的损害存有过失及应承担赔偿责任的法律依据。船务公司1-12项反诉请求事项为雇佣期间发生的,不属于劳务 ...
//www.110.com/ziliao/article-38497.html -
了解详情
人包括于“船舶所有人”的概念之内,据此可以认为被告的这一辩称理由并无法律依据,法院不予支持。综上所述,因王乃荣是由于船舶沉没而死亡,船舶 为52个月,扣除死者不需支付的个人生活费约为年收入的25%,共计应得赔偿款48750美元(即1250*52*75%),按汇率8.27计折合人民币403162.50元 ...
//www.110.com/ziliao/article-38395.html -
了解详情
。[审查与裁定]海事法院认为:本案污染损害事故发生在我国湛江港海域,故应当适用我国法律。我国海洋环境保护法、环境保护法及防止船舶污染海域管理条例规定的对海域造成污染 赔偿责任限制作了明确的规定,应作为具体处理本案租赁公司赔偿纠纷的法律依据。根据该法第二百零七条、第二百零八条的规定,有毒物质污染损害的 ...
//www.110.com/ziliao/article-38368.html -
了解详情
公司应赔偿丽水公司的货物损失583,800.44元,丽水公司支付检验费是因货损而发生的,储运公司应予补偿。丽水公司索赔货物市场损失,缺乏法律依据, 的《水路货物运输规则》均无明确规定。为协调国内各种运输方式关于货运事故赔偿价格的计算方法,铁道部、交通部、中国民用航空局、国家物价局和国家工商行政管理局于 ...
//www.110.com/ziliao/article-38360.html -
了解详情
,在操纵上存在重大失误,因而龙盛公司应承担全部责任。该主张并无事实和法律依据,本院不予支持。龙盛公司认为养殖方的受损程度与范围绝大部分属于人为的 公司与交通部第一航务工程局第五工程公司、交通部秦皇岛建港指挥部船舶触碰水下沉箱损害赔偿纠纷申诉案》中亦有相同认定。但对养殖户未申请发布航行通告、航行警告从事 ...
//www.110.com/ziliao/article-38345.html -
了解详情