人,考虑到四个人的居住情形,故1990年回迁时补偿了一套三居室即本案的诉争房屋,产权登记在原告名下。 2013年8月20日,原告李母与被继承人李父两人留下 。李母、李某刚亦表示如不能在本案中将李母所有的1号房屋份额赠与李某刚,其要求对1号房屋共同共有。 裁判结果 一、位于北京市丰台区1号房屋由原告李母 ...
//www.110.com/ziliao/article-938197.html -
了解详情
令二被告共同支付房款130万元;2、判令二被告以130万元为基数,按照年利率5%共同支付自2009年8月5日至实际付清之日的利息。 事实与理由:二被告系夫妻 ,1号房屋过户至王某强名下。2014年7月8日,该房屋产权变更为二被告共同共有。至今,二被告未支付过原告房款及利息。 原告认为,依据原告与王某强 ...
//www.110.com/ziliao/article-932752.html -
了解详情
之女)初三毕业前,李母单独与孙女李某玲在一个房间居住,方便李某文和李某国共同照料。 1982年8月24日,在二被继承人李父、李母的主持下,将1号院进行 等综合判定涉案院落内房屋系李某文、李某国、李某军兄弟三人拆除原兄弟四人共有房屋后翻建,虽李某武未有证据证明自己曾出资出力参与翻建,但上述房屋系拆除其东 ...
//www.110.com/ziliao/article-931016.html -
了解详情
张某莲占有42%,王某行、王某芹、王某琼、王某君、王某庆共同占有30%,李某宝占有28%。 张某莲于2013年3月5日去世,张某莲的 为维护原告的权益,依据相关法律法规的规定,原告起诉要求:确认六原告对共有物坐落于北京市东城区1号房屋有处分权,即确认六原告有权出卖上述房产。 被告辩称 被告李某宝辩称 ...
//www.110.com/ziliao/article-930418.html -
了解详情
挂户的户口虽然在宅基地所对应户内,但事实上其从未实际使用过该宅基地,如建造房屋或其他附属设施等,客观上也不需要将宅基地作为其安身立命的基本保障。因此空挂 院落8号院既享有宅基地使用权,又对6号房屋享有部分所有权,故李某芳为应被拆除腾退人之一。 共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求 ...
//www.110.com/ziliao/article-928194.html -
了解详情
补偿协议》。 2013年8月25日,李父与北京市石景山区重点工程建设中心签订《搬迁定向房屋安置补充协议》。 2013年,李某鹏、李某军、李某强曾以法定继承纠纷 某实际居住使用。 裁判结果 一、位于北京市房山区1号两套房屋由李某刚和李某共同共有; 二、李某刚、李某共同于本判决生效后七日内给付李某军、李某 ...
//www.110.com/ziliao/article-926349.html -
了解详情
补偿协议》。 2013年8月25日,李父与北京市石景山区重点工程建设中心签订《搬迁定向房屋安置补充协议》。 2013年,李某鹏、李某军、李某强曾以法定继承纠纷 某实际居住使用。 裁判结果 一、位于北京市房山区1号两套房屋由李某刚和李某共同共有; 二、李某刚、李某共同于本判决生效后七日内给付李某军、李某 ...
//www.110.com/ziliao/article-926183.html -
了解详情
人,考虑到四个人的居住情形,故1990年回迁时补偿了一套三居室即本案的诉争房屋,产权登记在原告名下。 2013年8月20日,原告李母与被继承人李父两人留下 。李母、李某刚亦表示如不能在本案中将李母所有的1号房屋份额赠与李某刚,其要求对1号房屋共同共有。 裁判结果 一、位于北京市丰台区1号房屋由原告李母 ...
//www.110.com/ziliao/article-925909.html -
了解详情
挂户的户口虽然在宅基地所对应户内,但事实上其从未实际使用过该宅基地,如建造房屋或其他附属设施等,客观上也不需要将宅基地作为其安身立命的基本保障。因此空挂 院落8号院既享有宅基地使用权,又对6号房屋享有部分所有权,故李某芳为应被拆除腾退人之一。 共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求 ...
//www.110.com/ziliao/article-920322.html -
了解详情
补偿协议》。 2013年8月25日,李父与北京市石景山区重点工程建设中心签订《搬迁定向房屋安置补充协议》。 2013年,李某鹏、李某军、李某强曾以法定继承纠纷 某实际居住使用。 裁判结果 一、位于北京市房山区1号两套房屋由李某刚和李某共同共有; 二、李某刚、李某共同于本判决生效后七日内给付李某军、李某 ...
//www.110.com/ziliao/article-919865.html -
了解详情