后经与被告沟通,双方同意原告借用被告名义购房。2016年9月,原告借用被告名义与北京市M置业公司签订《商品房买卖合同》一份,购买东城区房屋一套,建筑 月22日,原、被告二人以被告孙某霞的名义与北京市M置业公司签订商品房买卖合同一份,购买位于东城区住房一套,建筑面积89.82平方米,房屋总价811075 ...
//www.110.com/ziliao/article-941143.html -
了解详情
万元的收款收据。《二手房买卖合同》签订后,由于张某荣名下已有一套经济适用房,按照深圳市的购房政策,张某荣无法再购买商品房,最终决定以张某标的名义 父、张某荣的全部诉讼请求。 律师点评 借名买房是指房屋的实际出资人借用他人名义购房并以他人名义登记房屋所有权的行为。 本案中,原告张父主张涉案房产系其与张母 ...
//www.110.com/ziliao/article-938494.html -
了解详情
。 事实和理由:2016年4月13日,二原告与W公司签署了《北京市商品房预售合同》,二原告向W公司购买大兴区一号房屋1套;2016年4月, 在建工程已经设定抵押,抵押权人为某银行;双方约定按照套内建筑面积计算,该商品房单价为每平方米53092.26元,总价款为18065172元,双方在合同书第十二条 ...
//www.110.com/ziliao/article-935909.html -
了解详情
。 事实和理由:2016年4月13日,二原告与W公司签署了《北京市商品房预售合同》,二原告向W公司购买大兴区一号房屋1套;2016年4月, 在建工程已经设定抵押,抵押权人为某银行;双方约定按照套内建筑面积计算,该商品房单价为每平方米53092.26元,总价款为18065172元,双方在合同书第十二条 ...
//www.110.com/ziliao/article-934485.html -
了解详情
系李父之子女。 2001年11月27日,王某山与北京市朝阳区C公司签署了《商品房买卖合同》,购买了北京市朝阳区1号房屋,建筑面积151.1平方米,合同 后一直由被告实际占有和使用。 王某山持有以王某山为付款人的购房发票三张,金额分别为181514元、26237元和757930元,共计965681元。 ...
//www.110.com/ziliao/article-930698.html -
了解详情
房屋之日止的房屋使用费(暂计算至2020年8月)489800元;5.被告返还购房发票。 事实及理由:李某丽与闫某青系夫妻关系。2010年8月 房屋所有权。由于该房屋性质为限价商品房,属于国家政策性保障住房的一部分。根据北京市昌平区人民法院认定,该《备忘录》属于损害社会公共利益的合同,应属无效。故诉至 ...
//www.110.com/ziliao/article-928720.html -
了解详情
办理产权登记,原告催促多次无果。原告诉至法院。 被告辩称 被告赵某华辩称,虽然涉案房屋购房合同系原告与赵某华签订,但房款出资系第三人所出,第三人与赵 公司及赵某华协助其办理房屋所有权登记,理由正当,证据充分,法院予以支持。本案系商品房预售合同纠纷,赵某华及李某主张涉案房屋由李某出资,系借用原告和赵某华 ...
//www.110.com/ziliao/article-927892.html -
了解详情
后经与被告沟通,双方同意原告借用被告名义购房。2016年9月,原告借用被告名义与北京市M置业公司签订《商品房买卖合同》一份,购买东城区房屋一套,建筑 月22日,原、被告二人以被告孙某霞的名义与北京市M置业公司签订商品房买卖合同一份,购买位于东城区住房一套,建筑面积89.82平方米,房屋总价811075 ...
//www.110.com/ziliao/article-927239.html -
了解详情
房屋之日止的房屋使用费(暂计算至2020年8月)489800元;5.被告返还购房发票。 事实及理由:李某丽与闫某青系夫妻关系。2010年8月 房屋所有权。由于该房屋性质为限价商品房,属于国家政策性保障住房的一部分。根据北京市昌平区人民法院认定,该《备忘录》属于损害社会公共利益的合同,应属无效。故诉至 ...
//www.110.com/ziliao/article-922257.html -
了解详情
某露的名义支付给F公司。2.周某露诉称后原告要求被告订立商品房买卖合同未果,与事实不符。未签订合同的原因,不在于F公司,因周某华不愿意购房所致。 周某露所举证据和审理查明的事实,原告周某露与被告F公司虽未签订书面购房合同,但双方对买卖房屋事宜达成合意,意思表示真实,合法有效。 被告F公司辩称本案涉及借 ...
//www.110.com/ziliao/article-920348.html -
了解详情