诉宅院位于北京市顺义区1号,对应的《集体土地建设用地使用证》登记土地使用者为张父,《宅基地登记卡》上载明家庭人口为4人,双方一致认可此4人为张父、张母、张某国 珊、李某军户籍住址均为顺义区1号,户别为非农业家庭户。顺义区X村地区村民委员会出具证明载明张某国、王某珊、李某军均为村集体经济组织成员。张某芳 ...
//www.110.com/ziliao/article-924982.html -
了解详情
浪费司法资源;2.涉案院落未取得集体土地建设用地使用证,不具备向法院起诉的条件,是否享有宅基地使用权不属于民事诉讼案件受理范围。 李某军、李某兰、李某萌、李某珍 年2月11日,李某文与李某国签订《分家协议书》。 北京市大兴区B村村民委员会于2020年8月28日出具的房产证明显示:李某国在2号有院落一处 ...
//www.110.com/ziliao/article-924306.html -
了解详情
号院内的平房六间归王某珊所有。 2017年房山区X村涉及新型城镇化建设项目宅基地腾退。2017年5月15日,北京某房地产土地评估有限公司对案涉宅院出具 。2017年6月11日,李母(乙方)与北京市房山区人民政府某街道办事处某村村民委员会(甲方1)、北京市房山区X村经济合作社(甲方2)签订了X村宅基地腾 ...
//www.110.com/ziliao/article-922908.html -
了解详情
与李母经河北省三河市人民法院判决离婚,在判决书中法院认定我主张分割的夫妻共同财产,涉案宅基地腾退补偿距今近四年,存在夫妻共同财产和家庭共有财产混同的情形,有可能 是我们家的老宅基地。该院于2013年12月进行拆迁。因L村拆迁中对L村民进行每人60平方米的奖励政策,同时也要求无论初婚或再婚未到五年的不是 ...
//www.110.com/ziliao/article-922907.html -
了解详情
退时的被安置人,根据该地区拆迁腾退补偿安置办法,原告、四被告均作为本乡村民的认定安置人口,人均标准安置面积为50平方米。而且,基于本次腾退,共获得三 。基于1号院集体土地建设用地使用证登记情况、居住事实,可以认定李某刚系该院合法宅基地使用权人,所以该院内房屋应归李某刚所有,李母基于本次腾退不再享有涉及 ...
//www.110.com/ziliao/article-919864.html -
了解详情
原告诉称 原告李某敏向本院提出诉讼请求:请求依法确认坐落于X村8号院内房屋拆迁置换成三套房屋(即Y村Q小区1号、2号、3号)应归其所有。 某山(1994年去世)系夫妻关系。 1987年李某军向X村申请村民建房用地,同年3月5日李某军取得了X村8号院宅基地的使用权。因李某军无钱建房,1988年由李某敏和 ...
//www.110.com/ziliao/article-919375.html -
了解详情
原告诉称 原告李某敏向本院提出诉讼请求:请求依法确认坐落于X村8号院内房屋拆迁置换成三套房屋(即Y村Q小区1号、2号、3号)应归其所有。 某山(1994年去世)系夫妻关系。 1987年李某军向X村申请村民建房用地,同年3月5日李某军取得了X村8号院宅基地的使用权。因李某军无钱建房,1988年由李某敏和 ...
//www.110.com/ziliao/article-916853.html -
了解详情
退时的被安置人,根据该地区拆迁腾退补偿安置办法,原告、四被告均作为本乡村民的认定安置人口,人均标准安置面积为50平方米。而且,基于本次腾退,共获得三 。基于1号院集体土地建设用地使用证登记情况、居住事实,可以认定李某刚系该院合法宅基地使用权人,所以该院内房屋应归李某刚所有,李母基于本次腾退不再享有涉及 ...
//www.110.com/ziliao/article-916476.html -
了解详情
浪费司法资源;2.涉案院落未取得集体土地建设用地使用证,不具备向法院起诉的条件,是否享有宅基地使用权不属于民事诉讼案件受理范围。 张某户、张某有、张某米、张某尼 米通道至大门外与西边张某库厢房垛对齐,如占地此道归张某及所有。 村民委员会于2020年8月28日出具的房产证明显示:张某及在2号有院落一处, ...
//www.110.com/ziliao/article-911552.html -
了解详情
分割。 被告李某丽与李某刚答辩意见一致。 本院查明 李父与李母均为北京市延庆区村民,二人系夫妻关系,二人共生育三子一女,即长女李某丽、长子李某国、 遗产。 2.从家庭成员生活情况分析,李某强、李某国成家后均没有在本村,另有宅基地,二人也没有持续在诉争房屋内居住,与父母均没有形成共同居住的事实,故亦不宜 ...
//www.110.com/ziliao/article-909009.html -
了解详情