无效。笔者认为，《暂行条例》对房屋抵押应当登记的规定属命令性规范。但条例对未经登记的房屋抵押合同的效力没有作出规定。从法理上看，违反禁止性规范与违反 禁止的规定，只是在《担保法》中才首次予以规定。A公司与C公司的担保行为发生于担保法颁布之前，纠纷发生于担保法颁布之后，《最高法院关于认真学习、贯彻票据法 ...
//www.110.com/ziliao/article-36473.html -了解详情
，由尹某担保向刘某借款6600元，均约定借款期限为1年，到期如得到刘某的同意可延期至二年，借款月利率为5％。借款二年期满后，因周乙对两笔 基于主合同的成立而成立，生效而生效，主合同是担保合同成立和存在的先决条件。因此，周甲出具的保证书无效，其保证不具有法律效力，周甲不应承担保证责任。笔者同意第二种观点 ...
//www.110.com/ziliao/article-36377.html -了解详情
这一事实，其目的无非是怕别人知道她与程秀莲之间有着亲属关系，而影响其证言的效力。三是，艾彩红曾长时间在程秀莲家居住过，被告人张有清家与 中，明白无误地写着：信通总公司每年收取管理费，并为批发公司获得贷款提供担保。此外，在承包合同中还明确规定：“洗涤用品批发公司”所有资产、债权、债务均为承包人所有，批发 ...
//www.110.com/ziliao/article-32512.html -了解详情
物贸以其质押租金对欠款本息承担质押担保责任，上诉人对质押租金享有优先受偿权。 上诉人与被上诉人XX物贸自愿签订了《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》 仅仅因为截止2018年12月15日应收账款回款专用账户中的余额为0元，就否定该应收账款质押权的效力，进而否定上诉人基于该应收账款质押权而享有的 ...
//www.110.com/ziliao/article-971985.html -了解详情
物贸以其质押租金对欠款本息承担质押担保责任，上诉人对质押租金享有优先受偿权。上诉人与被上诉人XX物贸自愿签订了《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》 能仅仅因为截止2018年12月15日应收账款回款专用账户中的余额为0元，就否定该应收账款质押权的效力，进而否定上诉人基于该应收账款质押权而享有的 ...
//www.110.com/ziliao/article-971239.html -了解详情
和理由：一、一审法院认定《借款抵押合同》是《借款合同》的担保合同的事实错误，并依据错误的事实认定作出错误的判决。1.贾某娟与 秦某聪签署 的基本事实。 按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人无须举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，有相反证据足以推翻的除外 ...
//www.110.com/ziliao/article-953575.html -了解详情
的规定，予以支持。但是《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，其停止计息的效力并不及于保证人，保证人邓伟仍应对亿阳集团股份有限公司的借款 除非担保合同中明确约定主债务人破产情形下减轻或者免除担保责任，否则担保人就应当对担保合同项下的全部债务承担担保责任。3.企业破产法第九十二条第三款规定， ...
//www.110.com/ziliao/article-951579.html -了解详情
仁为名义抵押权人，赵某为实际抵押权人，并不属于抵押权单独转让或为其他债权担保的情形。 三、本案设立的抵押权是否能被确认无效 庭审中，经法院释明，李某夏不要求确认周某仁与张某一之间的不动产抵押合同的效力，认为周某仁与张某一之间的抵押行为无效，并不适用善意取得。法律规定：具备下列条件的民事 ...
//www.110.com/ziliao/article-944876.html -了解详情
仁为名义抵押权人，赵某为实际抵押权人，并不属于抵押权单独转让或为其他债权担保的情形。 三、本案设立的抵押权是否能被确认无效 庭审中，经法院释明，李某夏不要求确认周某仁与张某一之间的不动产抵押合同的效力，认为周某仁与张某一之间的抵押行为无效，并不适用善意取得。法律规定：具备下列条件的民事 ...
//www.110.com/ziliao/article-944799.html -了解详情
仁为名义抵押权人，赵某为实际抵押权人，并不属于抵押权单独转让或为其他债权担保的情形。 三、本案设立的抵押权是否能被确认无效 庭审中，经法院释明，李某夏不要求确认周某仁与张某一之间的不动产抵押合同的效力，认为周某仁与张某一之间的抵押行为无效，并不适用善意取得。法律规定：具备下列条件的民事 ...
//www.110.com/ziliao/article-944126.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务