的保证人为本案原审被告肇庆市计委,肇庆市计委作为机关法人,为棉纺厂向群城公司借款225万美元出具担保书,违反了最高人民法院关于国家机关不能充当经济合同的保证人的 地改市后的肇庆市计委和肇庆市财政局与1987年10月15日的《担保书》没有任何关系,因此,群城公司无权依据1987年10月15日的《担保书》 ...
//www.110.com/ziliao/article-42437.html -
了解详情
为表现形式的借贷纠纷案件,没有任何事实和法律依据。丹城路支行称王某某办理存款过程中,取得高额利差585万元,此主张没有证据印证,不能成为免除其 广播电视器材公司破产清算组于某判决生效后10日内偿还中国建设银行长治市X街办事处借款1914万元本金和利息、罚息(按中国人民银行逾期付款办法的规定办理)。 三 ...
//www.110.com/ziliao/article-42071.html -
了解详情
的保证人为本案原审被告肇庆市计委,肇庆市计委作为机关法人,为棉纺厂向群城公司借款225万美元出具担保书,违反了最高人民法院关于国家机关不能充当经济合同的保证人的 地改市后的肇庆市计委和肇庆市财政局与1987年10月15日的《担保书》没有任何关系,因此,群城公司无权依据1987年10月15日的《担保书》 ...
//www.110.com/ziliao/article-36952.html -
了解详情
表现形式的借贷纠纷案件,没有任何事实和法律依据。丹城路支行称王秀琴办理存款过程中,取得高额利差585万元,此主张没有证据印证,不能成为免除其 广播电视器材公司破产清算组于本判决生效后10日内偿还中国建设银行长治市支行南街办事处借款1914万元本金和利息、罚息(按中国人民银行逾期付款办法的规定办理)。三 ...
//www.110.com/ziliao/article-36594.html -
了解详情
及银行贷款都是蔡某娟支付,房屋亦由蔡某娟装修和实际居住,与黄某丽没有任何关系。最开始黄某丽陈述房屋首付款和贷款他们均有出,但经法院查明其一分钱也没 ,黄某丽实际并未出借款项。黄某丽未就其与蔡某娟之间存在合伙买房约定提交充分证据。 裁判结果 驳回黄某丽的诉讼请求。 点评 本案的争议焦点有二:一是黄某丽与 ...
//www.110.com/ziliao/article-954939.html -
了解详情
,且该金额也超出了原被告日常交往或礼尚往来的范围,原告也没有任何在诉前就已经形成的客观证据来证明他们之间的赠与行为。该行为本质上就是被告的购房行为 全部还清为止;4.双方确认不存在共同债务,男方向第三方负有任何借款,均为其个人债务,女方不承担任何还款责任。 2018年7月25日,原告将涉案房屋的银行 ...
//www.110.com/ziliao/article-954774.html -
了解详情
即乙方每年向甲方支付105034.15元;该房屋票据为4500元/平米,其余由甲方先行借款给乙方付清余款,支付方法为代为支付。 同日,王某娟在A公司的《内部 其并未收到该通知函,至起诉时才知道此事,认为通知函系A公司单方制作,没有任何法律效力。 经询问,A公司表示王某娟自2011年5月至2011年12 ...
//www.110.com/ziliao/article-953885.html -
了解详情
即乙方每年向甲方支付105034.15元;该房屋票据为4500元/平米,其余由甲方先行借款给乙方付清余款,支付方法为代为支付。 同日,周某娟在A公司的《内部 其并未收到该通知函,至起诉时才知道此事,认为通知函系A公司单方制作,没有任何法律效力。 经询问,A公司表示周某娟自2011年5月至2011年12 ...
//www.110.com/ziliao/article-951831.html -
了解详情
导致双方感情破裂,这是双方离婚的根本原因,以上事实已经得到法院认定。因此原告起诉没有任何事实和法律依据,应当予以驳回。 法院查明 张某与孙某于2012年12月 其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因孙某所提交的证据并未充分证明其上述主张,故其认为其基于在签订《婚内财产协议》的过程中 ...
//www.110.com/ziliao/article-946881.html -
了解详情
导致双方感情破裂,这是双方离婚的根本原因,以上事实已经得到法院认定。因此原告起诉没有任何事实和法律依据,应当予以驳回。 法院查明 张某与孙某于2012年12月 其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因孙某所提交的证据并未充分证明其上述主张,故其认为其基于在签订《婚内财产协议》的过程中 ...
//www.110.com/ziliao/article-945633.html -
了解详情