什么合同是无效的 -案例分析搜索

恶意毁约法理不容

，但即使被答辩人恶意促成解除条件成就也是无效的。被答辩人为了达到解除合同的目的，故意拒收租金，这是一种明显的恶意促成条件成就的行为。根据《合同法》第四十五条答辩人在上一年度就激清下一年度的租金，这与合同约定的当年激清当年的租金明显不符。请问，这不是违反合同的约定是什么？合同履行四年来，三次都是在第二 ...

//www.110.com/ziliao/article-327965.html -了解详情

[原创]-挂靠车辆产权归实际出资人及产权的转移

所有权的凭证。2、登记人与实际出资人不一致时，所有权的认定问题，现在已不是什么疑难杂症。最高人民法院早在2000年11月21日对上海市高级人民法院《关于执行）2、2007年3月28日答辩人与上海东仪汽车贸易有限公司签订了汽车销售服务合同，并购买了交强险和营业机动车险。后办理了有关证件，交纳了有关税费 ...

//www.110.com/ziliao/article-313419.html -了解详情

司机与用人之间是劳动关系还是雇佣关系

祥明与其不形成劳动关系、不属于工伤为由向法院提起诉讼，要求法院确认该仲裁裁决无效。管析：本案争议的焦点是原告刘亮益与死者曾祥明之间究竟是属于法律驾驶汽车的劳务，并约定每月报酬1000元，但死者何时出车、装什么货物、运往哪里都由原告安排、指挥和监督管理，自己没有自主权，且死者只在原告处工作了一个月 ...

//www.110.com/ziliao/article-236522.html -了解详情

以他人名义出资者的股东资格能否认定

规避法律禁止性规定，如果认定冒名者为股东，有违公序良俗，是立法者之禁忌。由于不宜认定公司成立无效或强制解散公司，应收缴该部分股权，通过拍卖或者由其他股东其名义明知并长期没有异议。本案原告使用被告的名义有特定的历史背景，其初衷是为了企业改制的顺利进行，不涉及什么法律的禁止性规定或公序良俗问题。当然， ...

//www.110.com/ziliao/article-234662.html -了解详情

司机与用人之间是劳动关系还是雇佣关系

祥明与其不形成劳动关系、不属于工伤为由向法院提起诉讼，要求法院确认该仲裁裁决无效。管析：本案争议的焦点是原告刘亮益与死者曾祥明之间究竟是属于法律驾驶汽车的劳务，并约定每月报酬1000元，但死者何时出车、装什么货物、运往哪里都由原告安排、指挥和监督管理，自己没有自主权，且死者只在原告处工作了一个月 ...

//www.110.com/ziliao/article-168021.html -了解详情

遗产继承案例1

，同村的李某找到刘某要求刘某赔偿其客货车的损失，刘某答复他车是张某损坏的，现在人都死了，还有什么可赔的，拒绝赔偿，于是李某也向刘某所在地的人民法院的市场条件下，何某完全可以将该批货物出售而不至积压受损，因此刘某的撤销要约的行为是无效的。因此，张某与何某的合同关系已经成立并且有效，张某的意外不幸不能作 ...

//www.110.com/ziliao/article-163449.html -了解详情

司机与用人之间是劳动关系还是雇佣关系

祥明与其不形成劳动关系、不属于工伤为由向法院提起诉讼，要求法院确认该仲裁裁决无效。管析：本案争议的焦点是原告刘亮益与死者曾祥明之间究竟是属于法律驾驶汽车的劳务，并约定每月报酬1000元，但死者何时出车、装什么货物、运往哪里都由原告安排、指挥和监督管理，自己没有自主权，且死者只在原告处工作了一个月 ...

//www.110.com/ziliao/article-153027.html -了解详情

司机与用人之间是劳动关系还是雇佣关系

与其不形成劳动关系、不属于工伤为由向莲花县人民法院提起诉讼，要求法院确认该仲裁裁决无效。审判莲花县人民法院经审理认为，原告刘亮益承包一辆货车后雇请曾祥明为干预程度不同。国家对劳动关系有强制的法律规定，劳动关系双方必须遵守，不得以合同排除法律的适用，而雇佣关系的本质是一种劳务关系，双方遵守意思自治 ...

//www.110.com/ziliao/article-144070.html -了解详情

谈打赌导致损害的民事责任分析

一致的意思表示。中华人民共和国合同法第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，那么打赌协议就是打赌合同。在本案裁判分析中，打赌行为同时被认定为违反公序良俗进而被为无效，而笔者作出了相反的结论，因此笔者将自己对判定一行为是否违反公序良俗的方式 ...

//www.110.com/ziliao/article-143013.html -了解详情

当事人不服仲裁机关对不属劳动争议的纠纷作出的裁决而提起诉讼应如何处理

83068元及经济补偿金20767元不予支持。法院在审理过程中查明原、被告之间是工程承揽合同关系，原告已支付工程款210160元，原、被告双方对鉴定机关就被告所本已无效的东西，为什么还要确认一番呢？事实上人民法院根据所查明的事实依法作出判决，实际已包含了维持或撤销仲裁裁决的含义。但据以执行的不是仲裁 ...

//www.110.com/ziliao/article-139141.html -了解详情