提出诉讼请求:1.判令解除S公司、H公司于2018年4月7日签订的《北京市商品房预售合同》;2.判令H公司退还S公司已支付的购房款613510元;3.判令 S公司购房款及利息等费用。 本院查明 2018年4月7日,S公司与H公司签订了本案的合同,约定出卖人:H公司,买受人:S公司,房屋坐落:房山区1号 ...
//www.110.com/ziliao/article-909658.html -
了解详情
产权手续。2013年8月5日,被告与北京某房产公司(以下简称实地公司)签订两份《北京市商品房预售合同》,约定:被告向该公司购买涉诉房屋,二套房屋的预测建筑 购房协议》,被告亦认可该《购房协议》的真实性,但否认原告已经依据该协议履行了出资义务,认为涉案二套房屋系被告个人购买,与原告无关。认为,双方签订的 ...
//www.110.com/ziliao/article-734308.html -
了解详情
受偿权,必须结合《物权法》的相关规定,如果双方当事人既签订了民间借贷合同,又签订了商品房买卖合同,也办理了产权登记过户手续,那么,这个让与担保合同当然有 受偿的权利。需要特别注意的是,《物权法》的预告登记不同于行政机关预售登记。预告登记有优先受偿权利,而预售登记没有。另外,一个借款人与债权人办理了让与 ...
//www.110.com/ziliao/article-660315.html -
了解详情
月26日,原告与北京某房产公司签订《商品房预售合同》,购买位于北京市昌平区某号房屋。2014年4月,原告已经取得了涉案房屋的产权证。被告由于无房 利益分配问题进行磋商,但未达成一致意见。 2008年10月6日,北京市建委颁发了上述房屋的所有权证,登记的房屋所有权人为王宏伟,房屋性质为经济适用房。 另查 ...
//www.110.com/ziliao/article-641971.html -
了解详情
2009年6月28日,马小鱼(买受人)与房地产公司(出卖人)签订《商品房预售合同》,约定马小鱼购买涉案房屋。2012年1月5日,涉案房屋取得房屋 成员不得再次享受其他形式的保障性住房,马小鱼及其父母已因该次限价房的申请丧失了再次申请其他形式的保障性住房的资格。如认定为夫妻共同财产亦无疑损害马小鱼父母的 ...
//www.110.com/ziliao/article-636288.html -
了解详情
2009年6月28日,马小鱼(买受人)与房地产公司(出卖人)签订《商品房预售合同》,约定马小鱼购买涉案房屋。2012年1月5日,涉案房屋取得房屋 成员不得再次享受其他形式的保障性住房,马小鱼及其父母已因该次限价房的申请丧失了再次申请其他形式的保障性住房的资格。如认定为夫妻共同财产亦无疑损害马小鱼父母的 ...
//www.110.com/ziliao/article-634286.html -
了解详情
2009年6月28日,马小鱼(买受人)与房地产公司(出卖人)签订《商品房预售合同》,约定马小鱼购买涉案房屋。2012年1月5日,涉案房屋取得房屋 成员不得再次享受其他形式的保障性住房,马小鱼及其父母已因该次限价房的申请丧失了再次申请其他形式的保障性住房的资格。如认定为夫妻共同财产亦无疑损害马小鱼父母的 ...
//www.110.com/ziliao/article-634264.html -
了解详情
强作为买受人与出卖人B地产公司(以下简称B地产公司)就涉案房屋签订《商品房预售合同》,约定孙某强以总价1190772元购买涉案房屋。后孙某强与北京银行 办理过户的诉讼请求没有事实和法律依据,法院不予支持。 二审期间,A公司向本院提交了如下证据材料:1.2套房购置、持有税负成本比对表,证明其采取借名买房 ...
//www.110.com/ziliao/article-943540.html -
了解详情
强作为买受人与出卖人B地产公司(以下简称B地产公司)就涉案房屋签订《商品房预售合同》,约定孙某强以总价1190772元购买涉案房屋。后孙某强与北京银行 办理过户的诉讼请求没有事实和法律依据,法院不予支持。 二审期间,A公司向本院提交了如下证据材料:1.2套房购置、持有税负成本比对表,证明其采取借名买房 ...
//www.110.com/ziliao/article-943425.html -
了解详情
京华一直认为双方不存在借名买房关系,并基于这种认识在双方儿女离婚分割财产时做出了巨大让步。双方儿女离婚后,张京华已经将马蜀南在海淀房屋的出资返还, 7月1日,二人离婚。 2007年11月21日,张京华与x公司签订《北京市商品房预售合同》,约定:张京华购买的房屋;购房款为167731元;付款方式为一次性 ...
//www.110.com/ziliao/article-856888.html -
了解详情