声明本券不兑换现金亦不找零,属履行了告知义务,也表明赠与行为是附条件的,对双方均有约束力。即商场可以不找回15元钱。 第二种意见则认为商场应找回 当属无效。具体是: 一方面,购物券并非赠品。赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。商场给付购物券,是以消费者先行购买其商品 ...
//www.110.com/ziliao/article-142839.html -
了解详情
将房款交付房地产公司,所以无需再向孙某英支付,一审法院认定《房屋买卖合同》为赠与协议,是错误的;3.赵某文与孙某英发展成为男女朋友关系是在借名买房之后, 处分共有财产,赵某文未支付对价,不符合善意取得的法定条件,因此法院认定孙某英与赵某文签订的《房屋买卖合同》侵犯了陈某亚对涉案房屋依法享有的权利,应 ...
//www.110.com/ziliao/article-958788.html -
了解详情
用房,但诉争房屋符合法定的上市交易条件,故该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应恪守该约定。 关于此份借名买房合同中是否存在秦某文作为 多个案件中多次对其自认予以反言,且关于其声称的对赵某鑫的赠与、其本人及子女对房款的出资均未提供完整证据链予以证明,应当承担举证不能的法律后果 ...
//www.110.com/ziliao/article-955894.html -
了解详情
也是孙某涛婚前个人债务,该房屋在婚后是孙某涛赠与邹某静的,是不附条件、不附义务的赠与,该赠与同时经过户登记,合法有效。即便债务真实存在,也是 借款利息(利息自2008年10月31日起计息)。庭审中二原告称2008年借款时未签订借款合同,孙某涛亦未出具借条,2018年发现房产证添加了邹某静的名字故要求孙 ...
//www.110.com/ziliao/article-954642.html -
了解详情
去世。 2004年11月17日,赵某云与孙某奇作为乙方与甲方钱某签订了房屋买卖合同,购买了本市丰台区一号房屋,并约定赵某云与孙某奇各占上述房屋的50%份额 协议书的性质。原告李某主张该协议是赵某英、孙某奇与赵某云之间的赠与协议,继承人可撤销该赠与协议。被告赵某杰主张协议不是遗嘱,诉争房屋的所有权不能按 ...
//www.110.com/ziliao/article-944485.html -
了解详情
某军只占有10%。 2015年8月30日李某军、张某丽签订《北京市商品房预售合同(住宅类)》,购买北京市丰台区1号房屋,该商品房价款为每平方米54827元,房屋 ,完成了赠与过程;双方在结婚时收到的份子钱,是他人对二人的赠与,且李某军未能举证证明上述钱款是否有余额,故上述钱款不予分割。 李某军主张的向 ...
//www.110.com/ziliao/article-940000.html -
了解详情
该说法不予采信。二、孙某洪辩称赵父转给赵某龙的42万元售房款为赠与,因数额巨大,其有义务就其说法提供证据。现并无证据证明赵父有赠与卖房款 名买房的法律关系。 诉争房屋的原购房合同系2008年4月11日以前签订,按北京市相关政策属于老经济适用住房,该房屋已经符合上市交易的条件,且房产性质已经变更为商品房 ...
//www.110.com/ziliao/article-934216.html -
了解详情
该说法不予采信。二、孙某洪辩称赵父转给赵某龙的42万元售房款为赠与,因数额巨大,其有义务就其说法提供证据。现并无证据证明赵父有赠与卖房款 名买房的法律关系。 诉争房屋的原购房合同系2008年4月11日以前签订,按北京市相关政策属于老经济适用住房,该房屋已经符合上市交易的条件,且房产性质已经变更为商品房 ...
//www.110.com/ziliao/article-929370.html -
了解详情
某军只占有10%。 2015年8月30日李某军、张某丽签订《北京市商品房预售合同(住宅类)》,购买北京市丰台区1号房屋,该商品房价款为每平方米54827元,房屋 ,完成了赠与过程;双方在结婚时收到的份子钱,是他人对二人的赠与,且李某军未能举证证明上述钱款是否有余额,故上述钱款不予分割。 李某军主张的向 ...
//www.110.com/ziliao/article-928186.html -
了解详情
该说法不予采信。二、孙某洪辩称赵父转给赵某龙的42万元售房款为赠与,因数额巨大,其有义务就其说法提供证据。现并无证据证明赵父有赠与卖房款 名买房的法律关系。 诉争房屋的原购房合同系2008年4月11日以前签订,按北京市相关政策属于老经济适用住房,该房屋已经符合上市交易的条件,且房产性质已经变更为商品房 ...
//www.110.com/ziliao/article-922305.html -
了解详情