(以下简称迪赛公司)企业借贷纠纷一案,于2015年7月14日向本院提起诉讼,本院于同日立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭审理。本案审理期间,本院根据 了财产保全。审理中,应被告迪赛公司的申请对原告提交的借款协议书中被告法定代表人的签字及借款本息对账单中被告公章的真实性进行了司法鉴定,但因被告未按 ...
//www.110.com/ziliao/article-652371.html -
了解详情
公司的情况说明只盖有公司章,却没有证据制作人和法定代表人的签字,一审法院没有进行调查而直接予以确认的做法不当。二、一审法院程序违法。一审法院超过了法定 ,而是继续以17,590万元作为本金续签借款协议直至2014年10月份。可见在本案诉讼发生前,宝立公司对于该本金数额始终确认无疑。尤其与宝立公司在本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-631607.html -
了解详情
实际付清之日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率计算);2、驳回公司其他诉讼请求。 公司不服一审法院上述民事判决,向本院提起上诉。其主要上诉理由是:。 对该笔款项如有其他争议,可另行处理。 针对PQ的上诉理由,本院认为,PQ作为公司法定代表人的同时还是公司的股东并兼任出纳工作,基于其多重身份,均有义务 ...
//www.110.com/ziliao/article-543374.html -
了解详情
,原则上要通过录音等其它证据加强其证明力。 第二,诉讼的主体问题,该案债务人系公司,无争议,法定代表人在上签字也系公司行为,因此本案诉公司,法定 ,而未开股东会等形成担保决议,违反公司法相关规定,因此担保无效。在担保无效的情况下,丙公司应承担过错责任,而非担保责任。 判决结果 上海市某区人民法院判决甲 ...
//www.110.com/ziliao/article-514470.html -
了解详情
的利息起算点变更为2012年1月17日。 原告浙江某某泵业有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据: 对账单一份,证明被告结欠原告货款134,389元 货款中予以扣除,本院予以确认;原告对被告提供的证据的真实性无异议,但对关联性持有异议,认为原告法定代表人与被告法定代表人为退货事宜没有达成一致意见, ...
//www.110.com/ziliao/article-486054.html -
了解详情
月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人某某、某某和被告委托代理人某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某有限公司诉称:2011年7月17日,原告与 供应与施工。2012年10月15日,原告委托某某商行与被告法定代表人的儿子某某就增加的合同内容签订了补充协议,明确原告为完成某某别墅墙纸、软包、 ...
//www.110.com/ziliao/article-477892.html -
了解详情
裁判要旨当事人请求确认其不具有公司股东资格和法定代表人资格,不符合公司法及司法解释的相关规定,存在虚假诉讼可能,不宜支持。案情简介:2008年3月, 诉讼。根据该规定,当事人请求确认其股东资格,应当是当事人积极地向人民法院提起诉讼,请求确认其股东身份,而非请求人民法院确认其非公司股东。且工商行政管理 ...
//www.110.com/ziliao/article-376053.html -
了解详情
合同成立。被告欠付原告135356.98元事实清楚,2002年10月18日双方订立的还款协议有效。被告违约事实清楚 证据充分。 焦点在于:被告欠付135356.98元 于2003年7月向原法定代表人赵某主张权利,诉讼时效中断。2006年5月24日申请人向被申请人发出电报,电报的内容包括两部分,一是主张 ...
//www.110.com/ziliao/article-371913.html -
了解详情
向工商行政管理部门核准备案了三个印章:公司的公章、法定代表人的印章及财务专用章。并制定了《武汉某某有限公司的管理文件》,该文件约定:吴某负责保管公司 能行使股东权利,现在原告起诉完全是个人行为,不是公司的行为 通过法庭审判,最后,法院完全支持了原告的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权 ...
//www.110.com/ziliao/article-344853.html -
了解详情
、福建省晋江市某实业有限公司(以下简称联发公司)、王某、林某经本院传唤,未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明:被告建东公司、王某、林某 签订时,建东药业与被上诉人另行签订一份《最高额保证合同》,上诉人以建东药业法定代表人的身份在该合同上签字。上诉人既然已经以建东药业法定代表人的身份 ...
//www.110.com/ziliao/article-341437.html -
了解详情