。根据法律规定推定行为人有过错,行 为人不能证明自己没有过错的,应承担侵权责任”。本案交通事故发生后,铲车所有人(驾驶员)未及时向公安交警部门报案, (二)各方当事人均有上述行为的,共同 承担责任,但机动车与非机动车、行人发生交通事故的,由机动车一方承担事故主要责任”。的规定,故应认定被告高XX应承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-566193.html -
了解详情
分局交通警察大队认定,案外人雷某某承担事故的主要责任,被告王某某承担事故的次要责任,乘车人许某某承担本人损害后果的次要责任。 另查,受害人许某某系乘坐 ,搭乘人在搭乘时对自身损害结果的发生有一定过错,应如何确定各方的责任。 【法院裁判要旨】 宁波市北仑区人民法院经审理认为:好意同乘行为性质上与《中华 ...
//www.110.com/ziliao/article-559334.html -
了解详情
警察大队作出《道路交通事故认定书》认定事故中袁奇负主要责任,苏建灶负次要责任,刘宁、杨佳卉不承担事故责任。苏建灶在保险公司为其驾驶的车辆投保了 二审查明的其他事实与原审查明的一致,本院依法予以确认。 本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定,“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一 ...
//www.110.com/ziliao/article-538594.html -
了解详情
、精神抚慰金、鉴定费等共计15009.55元。庭审中,李乙否认打伤海甲,只愿承担海甲损失的25%。 蓝丙辩称打伤海甲的人就是李乙,蓝丙不承担责任 都有一定过错。根据证据证明的事实,法院认定海甲及其父母承担损害的次要责任,李乙及其父母承担损害的主要责任,即按照3:7划分赔偿比例。 二、共同危险行为中免责 ...
//www.110.com/ziliao/article-534748.html -
了解详情
、精神抚慰金、鉴定费等共计15009.55元。庭审中,李乙否认打伤海甲,只愿承担海甲损失的25%。 蓝丙辩称打伤海甲的人就是李乙,蓝丙不承担责任 都有一定过错。根据证据证明的事实,法院认定海甲及其父母承担损害的次要责任,李乙及其父母承担损害的主要责任,即按照3:7划分赔偿比例。 二、共同危险行为中免责 ...
//www.110.com/ziliao/article-527502.html -
了解详情
责任理应由事故制造者江某一人承担,但对于民事责任除了江某要承担主要责任之外,小王的父母作为小王的监护人也要承担一定的赔偿责任。校方在得知小罗受伤之后, 江某的肇事行为所产生的物质损失可以主张赔偿外,其他精神上的损失江某不承担赔偿责任(我国目前法律不承认刑事附带民事中的精神损害赔偿)。故江某除了承担刑事 ...
//www.110.com/ziliao/article-286586.html -
了解详情
碾压倒地的朱卫春人体,造成朱卫春受伤。经交警认定,朱卫春承担主要责任,陶正明承担次要责任;在朱卫春与张华的交通事故中,张华承担同等责任。 陶 锋公司,陶正明与华锋公司系车辆挂靠关系,该车在人保锡山公司投保有机动车交通事故责任强制保险。张华驾驶的苏EH7728轿车行驶证载明车主为张毅,张华、张毅在庭审中 ...
//www.110.com/ziliao/article-226394.html -
了解详情
比例各自承担相应的赔偿责任。从是否是共同侵权的角度来看,原告跌倒受伤主要是因为地面湿滑、被告未尽告知及原告自己不小心这几种因素偶然结合在一起才造成的,这种结合属于间接结合。根据多因一果行为的责任承担原则,应根据原因力的比例确定各行为人应承担的赔偿份额。而根据消费者权益保护法第三十七 ...
//www.110.com/ziliao/article-148066.html -
了解详情
期间占用该房屋的经济损失3407500元。住宅公司以其未构成侵权、未经综合验收(主要为消防)的房屋不能投入使用因而农垦公司没有损失等理由拒绝原告的赔偿请求。 权能具有可分性,侵犯不同的权能会产生不同的侵权后果,侵犯所有权的侵权责任承担应与侵权后果相适应。 判决认为,讼争房屋属于商业用房,属于须经消防 ...
//www.110.com/ziliao/article-133171.html -
了解详情
人生活费等共计47200.36元,并赔偿精神损害抚慰金50000元;二被告互负连带责任。 裁判 新野县人民法院经审理认为:宋春雪的死亡系被告姚旺芬对自己所饲养 疫苗行为的结合造成的,二被告应当分别承担相应责任。其中,被告姚自朝的行为系造成受害人死亡的主要原因,应承担主要责任;被告姚旺芬的行为系次要原因 ...
//www.110.com/ziliao/article-132701.html -
了解详情