保险公司负有明确说明的义务,但庭审查明,保险公司并未对此进行明确说明,因此该条款不生效,保险公司不能依据该条款主张免责,应支持原告的诉讼请求。 第二种意见 属于免责条款。本案中,指定驾驶员是原告与被告协商一致所选择的一种保险方式,该选择是与保险费率挂勾的,在指定驾驶员的情况下,投保人需缴纳的保险费率比 ...
//www.110.com/ziliao/article-143699.html -
了解详情
投保单,更没有向谢某告知保单中的特别约定并作出重要提示。依照我国保险法规定,保险合同中规定有关保险人责任免除的条款,除了在保单上用醒目的方式提示投保人注意外, 就免责条款向谢某尽到明确的告知义务,该免责条款就不能对谢某发生效力。据此,法院作出由保险公司赔偿谢某人民币52840元的一审判决。 案例二:某 ...
//www.110.com/ziliao/article-46390.html -
了解详情
内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”,《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十三 了明确说明义务负举证责任”,因此该免责条款发生法律效力的前提是保险公司履行了免责条款的明确说明义务,如保险公司不能举证证明其已履行了相关义务, ...
//www.110.com/ziliao/article-503802.html -
了解详情
内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”,《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十三 了明确说明义务负举证责任”,因此该免责条款发生法律效力的前提是保险公司履行了免责条款的明确说明义务,如保险公司不能举证证明其已履行了相关义务, ...
//www.110.com/ziliao/article-503797.html -
了解详情
资格。因此,保险公司不能以此来免除赔付责任,仍应向刘某赔付保险金及相应损失。 【评析】 笔者赞同第二种意见,现分析如下。 首先,保险合同免责条款所列 予以认定。交通事故的发生因素考虑的根本依据应该是驾驶人是否真正具有驾驶资格,而不是仅仅从是否具有或及时换发驾驶证形式上来认定。当刘某驾驶货车发生事故,而 ...
//www.110.com/ziliao/article-243868.html -
了解详情
与前两部法律法规确立的无过错责任的原则性规定不一致,因此不能适用。 二、投保人与保险公司之间的免责约定不能对抗第三人。 在案件审理中,保险公司经常会 费用并可向致害人追偿并对财产损失作出了免责规定,但未对人身损害赔偿作出保险公司免责规定。 因此,保险公司不承担财产损失责任,但仍应承担对受害人的人身损害 ...
//www.110.com/ziliao/article-240005.html -
了解详情
中,保险公司未将免责条款向王某明确说明。保险公司则认为弃车逃逸也属肇事逃逸范畴,根据保险合同规定,肇事逃逸属于拒赔范围,保险公司不需赔付。3.一审 ;保险公司在诉讼中提供的投保单上“投保人声明”系保险公司为重复使用而印制的格式投保单,不能以此证明其已履行了对免责条款的明确说明义务。因此双方保险关系所 ...
//www.110.com/ziliao/article-174669.html -
了解详情
与前两部法律法规确立的无过错责任的原则性规定不一致,因此不能适用。 二、投保人与保险公司之间的免责约定不能对抗第三人。 在案件审理中,保险公司经常会 费用并可向致害人追偿并对财产损失作出了免责规定,但未对人身损害赔偿作出保险公司免责规定。 因此,保险公司不承担财产损失责任,但仍应承担对受害人的人身损害 ...
//www.110.com/ziliao/article-159476.html -
了解详情
请求。 [评析]本文同意第二种意见,理由是: 一、根据现有证据,不能认定保险公司已经将免责条款对原告做了明确说明,不对原告发生效力。 双方争议的焦点之一 公司的法定免责事由,即在合同有效期内保险标的危险程度增加,投保人未如约通知保险公司,因保险标的危险程度增加而导致的保险事故,保险公司不承担保险责任。 ...
//www.110.com/ziliao/article-42960.html -
了解详情
请求。 [评析]本文同意第二种意见,理由是: 一、根据现有证据,不能认定保险公司已经将免责条款对原告做了明确说明,不对原告发生效力。 双方争议的焦点之一 公司的法定免责事由,即在合同有效期内保险标的危险程度增加,投保人未如约通知保险公司,因保险标的危险程度增加而导致的保险事故,保险公司不承担保险责任。 ...
//www.110.com/ziliao/article-39108.html -
了解详情