宅基地”。 [北京市第二中级法院] 该院在处理备受媒体关注的宋庄“画家村”农村房屋买卖纠纷案件终审判决仍然认定买卖合同无效。采纳了理论界的意见。 [大连市中级人民法院] 《大连晚报 预约强制实际履行本约的义务,故张玮要求强制佘山公司缔约并将房屋销售给张玮的诉讼请求不予支持,但佘山公司对其不遵循诚实信用 ...
//www.110.com/ziliao/article-505666.html -
了解详情
宅基地”。[北京市第二中级法院] 该院在处理备受媒体关注的宋庄“画家村”农村房屋买卖纠纷案件终审判决仍然认定买卖合同无效。采纳了理论界的意见。[大连市中级人民法院] 《大连晚报 十八条规定,由于出卖人的原因,买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的,除当事人有特殊约定外,出卖人应当承担违约责任:(一 ...
//www.110.com/ziliao/article-473162.html -
了解详情
一、基本案情 1993年5月1日,原告王某与被告杜某签订了《房屋买卖契约》,双方约定王某将其所有的位于北京市通州区永顺镇A村的房屋以3 驳回原告王某的诉讼请求。 二、相关法律问题 本案是一起典型的农村房屋买卖合同纠纷案件,由于宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,非 ...
//www.110.com/ziliao/article-233145.html -
了解详情
【基本案情】 1993年5月1日,原告王某与被告杜某签订了《房屋买卖契约》,双方约定王某将其所有的位于北京市通州区永顺镇A村的房屋以3.5 ,判决驳回原告王某的诉讼请求。 【评析】 本案是一起典型的农村房屋买卖合同纠纷案件,由于宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,非 ...
//www.110.com/ziliao/article-180487.html -
了解详情
同李某泉。 被告李某亮辩称:不同意原告的诉求,我父亲和原告签有买卖合同,合同上面写明永不反悔。 本院查明 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实 。本案中,原告与李某军签订的《房产买卖协议》系农村房屋买卖合同,根据地随房走的原则,该契约书在处分诉争房屋的同时亦处分了相应的宅基地使用权。李 ...
//www.110.com/ziliao/article-942999.html -
了解详情
本村集体经济组织成员,即非本村的农业户口,余某越、余某刚亦非本村农业户口。根据农村房屋买卖中房地一体的现实情况,且根据我国法律、法规之规定农村宅基地属于 ,李某运与张某华签订的《购房协议书》虽系契约双方的真实意思表示,但由于该房屋买卖行为同时处分了农村宅基地,损害了集体经济组织的权益,故双方之间签订的 ...
//www.110.com/ziliao/article-932263.html -
了解详情
借条原件递交法庭。 上述事实,有当事人的当庭陈述,A举证的结婚证、房地产权证、房屋买卖合同、楼宇按揭合同、抵押财产清单、B举证的A于2 0 1 0年7 本市江宁区住房一处。2010年4月30日,原告与自己母亲签订《房地产买卖契约》,将属于自有份额1. 37平方米以1 0000元出售归所有,故以后房产证 ...
//www.110.com/ziliao/article-500897.html -
了解详情
并非本村集体经济组织成员,即非本村的农业户口,赵小六、赵六亦非本村农业户口。根据农村房屋买卖中房地一体的现实情况,且根据我国法律、法规之规定农村宅基地 因此,王五与张三签订的《购房协议书》虽系契约双方的真实意思表示,但由于该房屋买卖行为同时处分了农村宅基地,损害了集体经济组织的权益,故双方之间签订的 ...
//www.110.com/ziliao/article-872075.html -
了解详情
本村集体经济组织成员,即非本村的农业户口,吕某五、吕某四亦非本村农业户口。根据农村房屋买卖中房地一体的现实情况,且根据我国法律、法规之规定农村宅基地属于 ,张某二与赵某一签订的《购房协议书》虽是契约双方的真实意思表示,但由于该房屋买卖行为同时处分了农村宅基地,损害了集体经济组织的权益,故双方之间签订的 ...
//www.110.com/ziliao/article-832289.html -
了解详情
。经中共X县新宅镇纪律检查委员会调查,结合庭审中被告的陈述,案涉房屋买卖未经村民会议讨论,违反了村民委员会组织法中关于涉及村民利益的事项必须提请村民 为无效合同。 关于争议焦点三,本案中,讼争房产虽经被告申请已由其取得农村宅基地集体土地使用权证,但根据物权法司法解释,因不动产的归属,以及作为不动产物权 ...
//www.110.com/ziliao/article-846179.html -
了解详情