日用品公司)与上诉人湖北童霸儿童用品有限公司(以下简称湖北童霸用品公司)侵害外观设计专利权纠纷一案,双方均不服湖北省武汉市中级人民法院(2011 )武知初字第470号 中没有提交证据证明其实际损失或侵权获利额,依法适用法定赔偿。考虑涉案专利权已近到期,专利保护的婴儿脚踏板在被控侵权童车整车中属辅助部件 ...
//www.110.com/ziliao/article-326560.html -
了解详情
或者实用新型在外国第一次提出专利申请之日起十二个月内,或者自外观设计在外国第一次提出专利申请之日起六个月内,又在中国就 专利申请经初步审查没有发现驳回理由的,由国务院专利行政部门作出授予实用新型专利权或者外观设计专利权的决定,发给相应的专利证书,同时予以登记和公告。 Article 40. Where ...
//www.110.com/ziliao/article-330565.html -
了解详情
儿童用品有限公司立即停止制造、销售侵犯中山市隆成日用制品有限公司婴儿车收合关节外观设计专利权的D900型系列型号童车产品,并销毁制造D900系列型号侵权产品的模具; 结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。结合专利文献图片、专利产品的功能以及专利所使用的产品类别,专利部件 ...
//www.110.com/ziliao/article-329940.html -
了解详情
现已审理终结。 隆成公司一审诉称,其是专利号2La1355071. 3“脚踏板”外观设计专利权人。其发现阳光公司网页及其《产品宣传册》许诺销售的童车以及在“上海 及右视图(如下图)。 摘要说明:左视图和右视图对称,省略左视图;仰视图无设计要点,省略仰视图。从其立体图、主视图、俯视图可见,该脚踏板总体呈 ...
//www.110.com/ziliao/article-323356.html -
了解详情
有限公司(下称A公司)因与被告福建晋江市C玩具有限公司(下称C公司)侵犯外观设计专利权纠纷一案,于2008年9月22日向本院起诉。本院受理后, 2005年间,被告C公司曾因存在侵犯原告A公司的第ZL00228933.4号实用新型专利权的行为被原告诉至广州市中级法院。2006年3月,经广州中院主持调解, ...
//www.110.com/ziliao/article-310596.html -
了解详情
均不成立。原告中山A公司请求法院判令被告立即停止制造、销售侵犯原告专利权产品,并销毁制造侵权产品的模具,有事实和法律依据,该请求的合理 、销售的D900系列型号童车产品侵犯了原告中山A公司享有的“婴儿车收合关节”外观设计专利权,但其通过公司网站和产品宣传册宣传、介绍D899C-W、D900系列型号童车 ...
//www.110.com/ziliao/article-310471.html -
了解详情
赔偿原告人民币500,000元。但被告仍然继续大规模、不间断地从事侵犯原告涉案专利权的行为,(2009)中证内字第5846号、(2010)中证内 童霸儿童用品有限公司立即停止制造、销售侵犯中山市隆成日用制品有限公司脚踏板外观设计专利权的D900型系列型号童车产品,并销毁制造D900系列型号侵权产品的 ...
//www.110.com/ziliao/article-329942.html -
了解详情
,定于2010年08月11日举行口头审理,然后于2010年07月16日将专利权人提交的意见陈述书转文给请求人。口头审理如期举行,双方当事人均 ,故对请求人提出的其它证据不再予以评述 。三、决定宣告200730333502.7号外观设计专利权无效。当事人对本决定不服的,可以根据专利法第46条第2款的规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-310730.html -
了解详情
。原告李A诉被告佛山市顺德区E家用电器有限公司(以下简称E公司)侵犯外观设计专利权(专利号为ZL200530070777.7)纠纷一案,本院于2009年12月16日 的生产销售所衍生出来的.李A必须证明E公司生产的配件的装饰板与涉案专利权完全一致,且具有唯一性,但本案中并不存在此核心证据,E公司生产的 ...
//www.110.com/ziliao/article-310705.html -
了解详情
终结。原告A公司诉称,原告是专利号为01355071.3、名称为“脚踏板”外观设计专利权的合法权利人。被告通过其网站宣传销售的型号为8011、8081d1、8091、 与本专利上述特征对比,三件被控产品均以一一对应的方式落入原告专利权的保护范围。被告未经原许可擅自生产销售侵权产品的事实清楚、证据充分。 ...
//www.110.com/ziliao/article-310602.html -
了解详情