负责人。2000年3月,双方就合作开发某教育综合楼工程事宜鉴定了一份“合作开发”协议,约定双方合作开发楼盘,由王某提供现金50000元给房某使用,无论工程是否 协议,所以房某与王某是否具有房地产开发资质对该协议效力的认定并不能产生影响。 还有观点认为因双方为联营性质,但约定王某不承担风险,仅享受利润, ...
//www.110.com/ziliao/article-42971.html -
了解详情
负责人。2000年3月,双方就合作开发某教育综合楼工程事宜鉴定了一份“合作开发”协议,约定双方合作开发楼盘,由王某提供现金50000元给房某使用,无论工程是否 协议,所以房某与王某是否具有房地产开发资质对该协议效力的认定并不能产生影响。 还有观点认为因双方为联营性质,但约定王某不承担风险,仅享受利润, ...
//www.110.com/ziliao/article-39119.html -
了解详情
第一,根据湖南华越食品公司与贵阳南明唐蒙食品厂签订的“联营协议”内容,由贵阳南明唐蒙食品厂提供联营产品的瓶贴,因此,被控侵权产品的瓶贴不是 独家生产的“老干妈”风味豆豉包装瓶贴、湖南华越食品公司与贵阳南明唐蒙食品厂联营协议书、贵阳市工商行政管理局关于“贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司变更沿革的证明” ...
//www.110.com/ziliao/article-57376.html -
了解详情
X街锁匙湾X号,福建省晋江海天高速公路石料厂厂长。 上诉人超某公司因联营纠纷一案,不服福州市鼓楼区人民法院(96)鼓经初字第327号民事判决,向 委托海天公司代理经营。1995年11月23日海天公司与公路一公司签订补充协议,改原双方约定的经营权委托代理为承包经营。 本院认为,上诉人与被上诉人签订合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-45229.html -
了解详情
年经营权、使用权和发展权以及服务公司对该酒店拥有的固定资产所有权等两部分资产组成的联营企业,只有东湖大酒店有发包人的主体资格,南大高新公司与服务公司签订的《 承包金应从1500万元保证全中扣除。请求判令双方当事人签订的协议无效,由双方重新签订联营协议。服务公司答辩称:其与荣峰公司通过合同的修改己将合作 ...
//www.110.com/ziliao/article-45125.html -
了解详情
此项进口。 1996年3月8日,信托公司、三业公司、工贸公司达成进口联营协议,协议约定:工贸公司负责联系国外供货方和国内总代理;三业公司负责联系重庆外贸代理 。借款及担保所涉及的35,856,284.22元人民币借款本息,也应视为联营损失,由三方分担。原审法院有意回避审查合同的效力和真实性,错误地认定 ...
//www.110.com/ziliao/article-42328.html -
了解详情
一次性全部转让给乙方,转让金额为2505万元(即合同书中的600万元和协作型联营合同中的1905万元)。乙方保证按双方约定于1998年9月30日首次拨款 鹏公司2000万元。 上述事实,有双方当事人陈述、合同书、合同附件一、二、联营协议、京政发(1997)057号文件、批办单、收条、建设工程设计合同、 ...
//www.110.com/ziliao/article-42268.html -
了解详情
X街锁匙湾X号,福建省晋江海天高速公路石料厂厂长。 上诉人超某公司因联营纠纷一案,不服福州市鼓楼区人民法院(96)鼓经初字第327号民事判决,向 委托海天公司代理经营。1995年11月23日海天公司与公路一公司签订补充协议,改原双方约定的经营权委托代理为承包经营。 本院认为,上诉人与被上诉人签订合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-42098.html -
了解详情
年经营权、使用权和发展权以及服务公司对该酒店拥有的固定资产所有权等两部分资产组成的联营企业,只有东湖大酒店有发包人的主体资格,南大高新公司与服务公司签订的《 承包金应从1500万元保证全中扣除。请求判令双方当事人签订的协议无效,由双方重新签订联营协议。服务公司答辩称:其与荣峰公司通过合同的修改己将合作 ...
//www.110.com/ziliao/article-42070.html -
了解详情
一次性全部转让给乙方,转让金额为2505万元(即合同书中的600万元和协作型联营合同中的1905万元)。乙方保证按双方约定于1998年9月30日首次拨款 鹏公司2000万元。 上述事实,有双方当事人陈述、合同书、合同附件一、二、联营协议、京政发(1997)057号文件、批办单、收条、建设工程设计合同、 ...
//www.110.com/ziliao/article-41619.html -
了解详情