违法行为行政处罚 -案例分析搜索

袁某某诉贵州省仁怀市综合执法局撤销行政处罚案

，仁怀市综合执法局作为适格的执法主体，有权对行政相对人的违法行为作出调查处理，在调查事实成立后作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。遂判决驳回袁某某的诉讼请求。贵州省遵义市中级人民法院二审认为，行政机关认定袁某某所建建筑物位于基本农田保护区内，事实清楚。袁某某未经有权机关批准， ...

//www.110.com/ziliao/article-969398.html -了解详情

沈某某诉贵州省黄平县自然资源局撤销行政处罚案

平县自然资源局于2019年8月23日作出黄自然资执罚（2019）23号《行政处罚决定书》，责令沈某某退还非法占用的黄平县X镇X村耕地436.38平方米规定精神，黄平县自然资源局具有对其辖区内沈某某非法占用耕地建房的违法行为作出行政处罚的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七 ...

//www.110.com/ziliao/article-969221.html -了解详情

海南桑德水务有限公司诉海南省儋州市生态环境保护局环保行政处罚纠纷案

裁判结果】海南省儋州市人民法院一审认为，儋州环保局作为儋州市环境保护工作的行政主管部门，具有对本辖区内违法排放水污染物的行为作出行政处罚的法定职权。根据《环境承担诉讼中举证不利的法律后果。可见，环境监测证据的采集与提交对环境行政执法与环境行政诉讼均具有重大影响。随着公民法治意识的提高和环境执法案件量 ...

//www.110.com/ziliao/article-959438.html -了解详情

广东榕泰《行政处罚决定书》

证券监督管理委员会《调查通知书》（粤调查字20066号）。因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，中国证券监督管理委员会决定对公司）的有关规定，我局对广东榕泰信息披露违法违规行为进行了立案调查、审理，并依法向当事人告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利 ...

//www.110.com/ziliao/article-887907.html -了解详情

黄泽富、何伯琼、何熠诉四川省成都市金堂工商行政管理局行政处罚案

泽富、何伯琼、何熠诉称：被告四川省成都市金堂工商行政管理局（简称金堂工商局）行政处罚行为违法，请求人民法院依法撤销成工商金堂处字（2005）第》。2005年10月8日金堂县人民法院作出（2005）金堂行初字第13号《行政判决书》，维持了成工商金堂扣字(2005)第02747号《扣留财物通知书》，但 ...

//www.110.com/ziliao/article-824281.html -了解详情

无行政处罚依据迳行实施房屋拆除，违反法律法规的规定

市x养殖农民专业合作社违法占用耕地上的建筑物予以拆除。三．裁判结果本案拆除行为系依据针对x市x养殖农民专业合作社作出的《行政处罚决定书》，但《行政：拆除养殖场的处罚权应归环保部门而并不属于街道办事处。4.行政诉讼：对非法占地行为进行处理，行使权力的机关不得超越职权。【作者声明】本文仅供学习交流 ...

//www.110.com/ziliao/article-793431.html -了解详情

黄泽富、何伯琼、何熠诉四川省成都市金堂工商行政管理局行政处罚案

泽富、何伯琼、何熠诉称：被告四川省成都市金堂工商行政管理局（简称金堂工商局）行政处罚行为违法，请求人民法院依法撤销成工商金堂处字（2005）第》。2005年10月8日金堂县人民法院作出（2005）金堂行初字第13号《行政判决书》，维持了成工商金堂扣字(2005)第02747号《扣留财物通知书》，但 ...

//www.110.com/ziliao/article-783582.html -了解详情

黄泽富、何伯琼、何熠诉四川省成都市金堂工商行政管理局行政处罚案

泽富、何伯琼、何熠诉称：被告四川省成都市金堂工商行政管理局（简称金堂工商局）行政处罚行为违法，请求人民法院依法撤销成工商金堂处字（2005）第》。2005年10月8日金堂县人民法院作出（2005）金堂行初字第13号《行政判决书》，维持了成工商金堂扣字(2005)第02747号《扣留财物通知书》，但 ...

//www.110.com/ziliao/article-779059.html -了解详情

刘某与**市公安局**分局治安行政处罚一审行政判决书

人民共和国行政处罚法》第三十条的规定办理，明知原告没有违法行为，还作出行政处罚决定，拘留原告，显然是违法行为。被告办案应当以事实为依据，以法律为准绳，但，此结果和原告没有因果关系。对证据11-13、17真实性没有异议，但认为被告处罚的决定是错误的。对证据18没有异议，但对被告证明的问题有异议，认为 ...

//www.110.com/ziliao/article-664811.html -了解详情

行政强制措施与行政处罚均具有可诉性

的权利。被告对原告涉嫌存在不符合食品安全标准的饮料进行扣押的行为并不违法。 2.被告的行政处罚决定与原告的损失之间不具有因果关系按照原告的诉讼请求，其的产品及包装的价值。原告在被告2009年12月22日扣押之初就知道该行为，可以提起行政诉讼，但原告并没有起诉或者寻找其他途径解决，而在2013年7月 ...

//www.110.com/ziliao/article-657430.html -了解详情