银行贷款担保人协议书 -案例分析搜索

未经全部拆迁安置人同意的换房约定具有法律效力吗

使用。购房款总额为406945元，其中206945元为现金由原告支付，另20万元向银行贷款，贷款人名义上是李四，实际上由二原告作为实际还款人每月还贷。二，李四（乙方）与北京市东城区房地经营管理中心（甲方）签订《安置住房补充协议书》约定，双方安置房地址与应当缴纳数额。2002年6月15日，北京市东城区 ...

//www.110.com/ziliao/article-890019.html -了解详情

股权转让纠纷案—未经审批的股权转让合同效力问题

共同签订，约定的事项与《出资额及权益转让合同》的主要内容相同。理财公司对该协议书的真实性没有异议，但对于为何会在同一天就同一事项签订两份合同表示不清楚。。合同中没有任何如借款、利息、还款期限等借款合同应当具备的条款。关于用银行贷款归还投资款项的合同条款是各方当事人因急于先行回收投资而约定的，该条款已 ...

//www.110.com/ziliao/article-353747.html -了解详情

为规避诉讼时效提交虚假证据

借款人宁波某传媒公司的盖章及担保人王某的签名，落款时间分别为2014年4月及2015年4月。五被告答辩称，原告的两份贷款展期协议书是虚假的，理由是被告还签了一堆的空白合同。因为原告说他们是国家准许的正规的小额贷款公司，所有手续参照银行，所以被告均按原告的要求在那些空白合同上签字盖章了。但是被告确定 ...

//www.110.com/ziliao/article-804500.html -了解详情

为规避诉讼时效提交虚假证据

借款人宁波某传媒公司的盖章及担保人王某的签名，落款时间分别为2014年4月及2015年4月。五被告答辩称，原告的两份贷款展期协议书是虚假的，理由是被告还签了一堆的空白合同。因为原告说他们是国家准许的正规的小额贷款公司，所有手续参照银行，所以被告均按原告的要求在那些空白合同上签字盖章了。但是被告确定 ...

//www.110.com/ziliao/article-801750.html -了解详情

为规避诉讼时效提交虚假证据

借款人宁波某传媒公司的盖章及担保人王某的签名，落款时间分别为2014年4月及2015年4月。五被告答辩称，原告的两份贷款展期协议书是虚假的，理由是被告还签了一堆的空白合同。因为原告说他们是国家准许的正规的小额贷款公司，所有手续参照银行，所以被告均按原告的要求在那些空白合同上签字盖章了。但是被告确定 ...

//www.110.com/ziliao/article-794724.html -了解详情

北京一老板诈骗车贷千万元受审庭上认罪百万

刘某于2003年6月间至2003年10月间，以他人名义使用虚假的购车协议书、购车人收入证明，担保人收入证明等证明材料，与工行昌平支行签订个人借款合同，多次骗取个人汽车。一名员工证实：刘总找到我说有个工程需要买泵车，要以我的名义从银行贷款，叫我把身份证、户口本等材料的复印件给他。我想这是公司的事，而且 ...

//www.110.com/ziliao/article-54476.html -了解详情

公民应有的法律警惕：签字宜谨慎画押须小心

5.79万元（本金13845元，利息44055元），原告职员赵伟在渔管会的还款协议书上作为见证人签名。计至1997年7月24日，苏、曾尚欠营业所本金172155元是明知的，未受到渔管会的欺骗。上诉人愿意用借款偿还渔管会拖欠的银行贷款，是其对借款行使处分权，未按约定用途使用借款并不影响合同效力。上诉人 ...

//www.110.com/ziliao/article-38212.html -了解详情

公民应有的法律警惕：签字宜谨慎画押须小心

5.79万元（本金13845元，利息44055元），原告职员赵伟在渔管会的还款协议书上作为见证人签名。计至1997年7月24日，苏、曾尚欠营业所本金172155元是明知的，未受到渔管会的欺骗。上诉人愿意用借款偿还渔管会拖欠的银行贷款，是其对借款行使处分权，未按约定用途使用借款并不影响合同效力。上诉人 ...

//www.110.com/ziliao/article-37380.html -了解详情

陈喜富被控合同诈骗、骗取贷款案

委托贷款委托代理协议、委托贷款借款合同、借款借据、银行交易明细查询、泰州市国信担保有限公司出具的情况说明、姜堰市政府会议纪要、担保代偿协议书、被告人陈喜富的供该笔借款提供了相应的担保或反担保，案发后，担保人泰州市国信担保有限公司已代为还款，且担保人与反担保人也就代偿事项达成了相关协议。其二，万基公司 ...

//www.110.com/ziliao/article-654647.html -了解详情

只要当事人提起诉讼，诉讼时效即中断，无论是否撤诉

不应受法律保护。二审法院已查明黄海明的资金来源，黄海明出借资金系其通过银行贷款转贷和非法吸收公众存款而来，对其以非自有资金放贷的行为应不予保护。的条据作废以及经最终结算后欠款为2845万元，但2014年9月1日的《借款协议书》没有履行，中宇公司并未收到2500万元借款，因此借贷金额的确定应以实际发生 ...

//www.110.com/ziliao/article-826011.html -了解详情