房屋折价款。 被告辩称 被告闫某芝辩称:涉案房屋系闫某芝前夫单位分配的公房,1998年进行房改售房时使用其前夫的抚恤金购买。被告自分配公房后居住于涉案房屋至今 之处。 另调查涉案房屋档案材料,该房屋原登记为闫某芝承租。1998年进行房改售房,购买人为闫某芝。后登记在闫某芝名下。 诉讼中,双方均同意涉案 ...
//www.110.com/ziliao/article-954515.html -
了解详情
原告周某文全部出资(包括购房款、印花税及工本费),因当时案涉房屋为周某单位的房改房,登记在周某名下可以享受购房优惠,基于此登记在父亲周某名下。 原告周 房屋系借名买房,应当提供其与父母签署的书面借名卖方协议书。诉争房屋来源于父母房改分房,是父母二人福利待遇一次性兑现,分房过程中折抵了二人全部工龄,剩余 ...
//www.110.com/ziliao/article-954275.html -
了解详情
房屋折价款。 被告辩称 被告冯某芝辩称:涉案房屋系冯某芝前夫单位分配的公房,1998年进行房改售房时使用其前夫的抚恤金购买。被告自分配公房后居住于涉案房屋至今 之处。 另调查涉案房屋档案材料,该房屋原登记为冯某芝承租。1998年进行房改售房,购买人为冯某芝。后登记在冯某芝名下。 诉讼中,双方均同意涉案 ...
//www.110.com/ziliao/article-952828.html -
了解详情
归被告所有,小间归原告所有,厨房、厕所、门厅共用。但是当时房屋产权归属单位,原被告缺乏房屋产权的专业知识,混淆了居住权和所有权,约定房屋归原被告所有是无效 月15日,一号房屋办理了房屋所有权证,登记的权利人为林某、权利性质为房改房(成本价),权利其他状况为央产房。 评估后房地总价为270.35万元。 ...
//www.110.com/ziliao/article-952166.html -
了解详情
某强、孙某华夫妇以工龄折价房款购买承租的房屋,其本质是以夫妻二人的工龄折价购买房改房,属于夫妻共同财产。(二)一审判决未定性张某强工龄折价款判给张某林属于何种 。 涉案房屋系张某林、张某强之父张某聪承租的公有住房。张某聪去世后,单位与张某强签订了房屋买卖合同,将上述房屋卖与张某强。使用张某强36年及孙 ...
//www.110.com/ziliao/article-949224.html -
了解详情
房屋均已支付部分定金,余款于签订契约当日付清。1993年8月28日,刘父向售房单位交纳购房款、手续费等。1993年9月14日,刘父取得北京市海淀区一号、二号两套 判定。 首先,从房屋的来源来看,涉案两套房屋原系刘父承租的公房,后依据房改政策使用了刘父、周某的工龄优惠,由刘父购买,刘某文并不享有房改优惠 ...
//www.110.com/ziliao/article-945333.html -
了解详情
房屋均已支付部分定金,余款于签订契约当日付清。1993年8月28日,刘父向售房单位交纳购房款、手续费等。1993年9月14日,刘父取得北京市海淀区一号、二号两套 判定。 首先,从房屋的来源来看,涉案两套房屋原系刘父承租的公房,后依据房改政策使用了刘父、周某的工龄优惠,由刘父购买,刘某文并不享有房改优惠 ...
//www.110.com/ziliao/article-944269.html -
了解详情
某强、孙某华夫妇以工龄折价房款购买承租的房屋,其本质是以夫妻二人的工龄折价购买房改房,属于夫妻共同财产。(二)一审判决未定性张某强工龄折价款判给张某林属于何种 。 涉案房屋系张某林、张某强之父张某聪承租的公有住房。张某聪去世后,单位与张某强签订了房屋买卖合同,将上述房屋卖与张某强。使用张某强36年及孙 ...
//www.110.com/ziliao/article-944123.html -
了解详情
某强、孙某华夫妇以工龄折价房款购买承租的房屋,其本质是以夫妻二人的工龄折价购买房改房,属于夫妻共同财产。(二)一审判决未定性张某强工龄折价款判给张某林属于何种 。 涉案房屋系张某林、张某强之父张某聪承租的公有住房。张某聪去世后,单位与张某强签订了房屋买卖合同,将上述房屋卖与张某强。使用张某强36年及孙 ...
//www.110.com/ziliao/article-943606.html -
了解详情
居住使用,原告一家也对母亲张母尽了较多的赡养义务。 2003年,该房屋进行房改售房时,经全体家庭成员协商一致,确认该房屋归原告所有,但因房改政策要求 手续,按规定交纳各项费用,甲方将房屋产权证件交给乙方。该协议落款处,甲方加盖单位公章,乙方加盖印章。 2003年3月7日,被告张某彩取得涉诉房屋的产权 ...
//www.110.com/ziliao/article-942354.html -
了解详情