诉。 [评析]: 一、理解误区造成民间借贷案件借款事实举证困难 借款协议是借贷双方确定借款权利和义务的借款合同,不具有借据的证明力。借据在民事审判实践中 ,查阅卷宗材料,必要时法官主动调查等多种途径来获得法官的内心确信,最终认定借款协议是否具有借据的效力。持这种观点的法官主要考虑到法律真实与客观真实的 ...
//www.110.com/ziliao/article-145766.html -
了解详情
表见代理,该行为有效,这是因为: 原、被告之间成立的借款合同是双方真实意思表示,该借款合同合法有效。本案中,虽无证据证明被告王某具有使用公司公章 》第四十九条规定:行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。被告王某向原告提供 ...
//www.110.com/ziliao/article-145091.html -
了解详情
银行分别与压力锅厂、电力公司签订了借款合同及保证担保合同,约定:压力锅厂向农业银行借款人民币150万元,月利率8,借款期限一年,电力公司为压力锅厂 农业银行无关,况且这种指令仅属于保证人担保原因上的瑕疵,不能必然导致保证合同无效,保证人依法应承担连带保证责任。 当然,保证人电力公司在承担连带保证责任后 ...
//www.110.com/ziliao/article-138513.html -
了解详情
贷款461万元。截至2000年5月23日,融盛公司向万盛支行桃子营业所归还借款49.5万元及部分利息,尚欠411.5万元及其利息797553.22元合计4912553.22 万盛支行直接投资开办的不具有法人资格的经济实体。万盛支行与融盛公司签订借款合同,将款借给融盛公司,实质是万盛支行将款借给自办经济 ...
//www.110.com/ziliao/article-137539.html -
了解详情
贷款申请,高新行经审批后于2002年3月11日与金岭签订了借款合同。约定借款金额350万元,期限自2002年3月11日至2004年3月11日 经依法强制执行后仍不足以赔偿东方损失时,在995万元不实验资范围内向东方就借款本金52.5万元及利息177816元(截至2006年12月20日,2006年12月 ...
//www.110.com/ziliao/article-133256.html -
了解详情
,质押合同栏内出质人签名并非原告张某所为,故借款合同的质押担保不具备法定的形式要件,因此民事行为归于无效,不具备法律约束力。被告应返还原告存款本息 证原则”的具体体现。事实上,当时银行放贷的条件是存单质押,贷款人往往借用他人存单进行质押借款。本案张某虽承认出借存单这一事实,但对质押贷款予以否认,而王某 ...
//www.110.com/ziliao/article-57951.html -
了解详情
未完成。此间,原、被告多次追查支票款的下落均无结果,故原告以被告借款不还为由诉讼来院,要求被告偿还支票款15万元并支付利息。[审判]义马市法院审理 一定种类和数额的货币移转给他方,他方于一定期间后返还同种类同数额货币的合同。由此可以看出,借款合同的标的是一定数额的货币而不是其他,当事人通过签订借款合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-57792.html -
了解详情
银行分别与压力锅厂、电力公司签订了借款合同及保证担保合同,约定:压力锅厂向农业银行借款人民币150万元,月利率8‰,借款期限一年,电力公司为压力锅厂的 银行无关,况且这种指令仅属于保证人担保原因上的瑕疵,不能必然导致保证合同无效,保证人依法应承担连带保证责任。 当然,保证人电力公司在承担连带保证责任后 ...
//www.110.com/ziliao/article-46215.html -
了解详情
香港的住所送达并通知香港海事处。 审判结果海口海事法院认为: 本案是涉港渔船抵押债权转让合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定,本院享有司法管辖权。在本案被告梁某某和财务公司签订的抵押借款合同以及财务公司和本案原告镜威公司签订的债权转让合同上,虽然都约定了处理合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-42435.html -
了解详情
追讨该笔欠款遭受的损失HK¥255198.60元。被告辩称:被告向财务公司的借款HK¥310万元,已经部分还本付息,尚欠HK¥1406327元,香港法院就此作出 条的规定,本院享有司法管辖权。在本案被告梁金福和财务公司签订的抵押借款合同以及财务公司和本案原告镜威公司签订的债权转让合同上,虽然都约定了 ...
//www.110.com/ziliao/article-36950.html -
了解详情