利息损失问题。因此,上诉人李某某之上诉理由部分成立,本院予以支持。一审判决认定事实不清,实体处分不当,应予改判。 综上所述,依照《中华人民共和国民事 人李某某的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费3223元,诉讼保全费2020元,二审案件受理费6446元,共计11689元,(以上均由上诉人李某某预交)由 ...
//www.110.com/ziliao/article-849821.html -
了解详情
我方的意见 驳回对方上诉,维持原判。 一、二审法院这种裁判可以说是真正以孩子利益最大化的裁判 的的确确的属于良心判决。 附法院文书: 江苏省南京市中级人民法院 民事 C的健康成长。 综上,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一 ...
//www.110.com/ziliao/article-839965.html -
了解详情
主体之间的民事纠纷,不属于行政纠纷。据此,最高人民法院依法纠正了二审判决,维持了一审判决,支持了王某平等人赔偿损失的请求,这有利于切实强化各类市场 ,赔偿员工误工及遣散费648万元及利息损失约155.52万元。 【裁判结果】 一审法院判决支持了王某平等人关于某某港公司支付尚欠补偿款、经营损失、员工误工 ...
//www.110.com/ziliao/article-825915.html -
了解详情
中级人民法院于2013年3月5日作出(2012)浙台知民初字第573号民事判决,驳回高仪股份公司诉讼请求。高仪股份公司不服,提起上诉。浙江省高级人民法院于 不相同也不近似,被诉侵权产品外观设计未落入涉案外观设计专利权的保护范围。二审判决仅重点考虑了涉案授权外观设计跑道状出水面的设计特征,而对于涉案授权 ...
//www.110.com/ziliao/article-825496.html -
了解详情
中级人民法院于2013年3月5日作出(2012)浙台知民初字第573号民事判决,驳回高仪股份公司诉讼请求。高仪股份公司不服,提起上诉。浙江省高级人民法院于 不相同也不近似,被诉侵权产品外观设计未落入涉案外观设计专利权的保护范围。二审判决仅重点考虑了涉案授权外观设计跑道状出水面的设计特征,而对于涉案授权 ...
//www.110.com/ziliao/article-824417.html -
了解详情
中级人民法院于2013年3月5日作出(2012)浙台知民初字第573号民事判决,驳回高仪股份公司诉讼请求。高仪股份公司不服,提起上诉。浙江省高级人民法院于 不相同也不近似,被诉侵权产品外观设计未落入涉案外观设计专利权的保护范围。二审判决仅重点考虑了涉案授权外观设计跑道状出水面的设计特征,而对于涉案授权 ...
//www.110.com/ziliao/article-820800.html -
了解详情
中级人民法院于2013年3月5日作出(2012)浙台知民初字第573号民事判决,驳回高仪股份公司诉讼请求。高仪股份公司不服,提起上诉。浙江省高级人民法院于 不相同也不近似,被诉侵权产品外观设计未落入涉案外观设计专利权的保护范围。二审判决仅重点考虑了涉案授权外观设计跑道状出水面的设计特征,而对于涉案授权 ...
//www.110.com/ziliao/article-816626.html -
了解详情
后,某保险公司实际应当支付张某生的赔偿费数额为240618.69元。一审法院判决:某保险公司支付张某生赔偿费240618.69元,某保险公司支付郝某国垫付 符合法律规定的情况下,才会成就保险公司免除赔偿责任法律后果的条件。本案二审判决免除某保险公司的责任,法律依据不足,也不符合社会大众的基本价值判断 ...
//www.110.com/ziliao/article-815563.html -
了解详情
共计1.6亿余元,并承担鉴定评估费用10万元及诉讼费用。江苏省高级人民法院二审认为,泰州市环保联合会依法具备提起环境公益诉讼的原告资格,一审审判程序合法。六 计算方法适当,六家被告企业依法应当就其造成的环境污染损害承担侵权责任。二审判决维持一审法院关于六家被告企业赔偿环境修复费用共计1.6亿余元的判 ...
//www.110.com/ziliao/article-812229.html -
了解详情
平等主体之间的民事纠纷,不属于行政纠纷。据此,最高人民法院依法纠正了二审判决,维持了一审判决,支持了王某平等人赔偿损失的请求,这有利于切实强化各类市场 港公司支付尚欠补偿款、经营损失、员工误工及遣散费54410758元的诉讼请求。二审法院认为,由政府部门主导关闭王某平等人经营的水田石矿场后,双方因补偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-811249.html -
了解详情