代表人授权书 -案例分析搜索

xx家电有限公司诉xx工贸有限公司、xx网络有限公司侵害发明专利权纠纷案

日，家电公司及其法定代表人李琎熙共同向国家知识产权局申请了名称为“红外线加热烹调装置”的发明专利，并于2014年11月5日获得授权，专利号为XX。措施，以防止侵权行为进一步扩大的行为。“通知”既可以是口头的，也可以是书面的。通常，“通知”内容应当包括权利人身份情况、权属凭证、证明侵权事实的初步证据 ...

//www.110.com/ziliao/article-681669.html -了解详情

王**等诉**医院医疗服务合同纠纷二审成功案例

组织机构代码：41*******8-3。法定代表人程**，任该院院长。委托诉讼代理人杨帆，河南康鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王*因与被上诉人河南**** ，由上诉人王*承担。本判决为终审判决。审判长李翠莲审判员贺萍代理审判员张世杰书记员王爽二O一七年六月二十八日-5- ...

//www.110.com/ziliao/article-668740.html -了解详情

王**等诉**医院医疗服务合同纠纷成功案例

原告诉讼代理人，代理权限为特别授权。被告：河南****医院。组织机构代码证：41******8-3。住所地：河南省开封市**区**路*号。法定代表人：程**，任该院院长。之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员杨志华书记员吴颖二O-七年五月五日 ...

//www.110.com/ziliao/article-668738.html -了解详情

中华人民共和国国家赔偿法

合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的的姓名、性别、年龄、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）具体的要求、事实根据和理由；（三 ...

//www.110.com/ziliao/article-653910.html -了解详情

指导案例83号

接的诉讼请求亦不能成立。法院经审理查明：2009年1月16日，嘉易烤公司及其法定代表人李琎熙共同向国家知识产权局申请了名称为“红外线加热烹调装置”的发明专利，并于2014年11月5日获得授权，专利号为ZL200980000002.8。该发明专利的权利要求书记载：“1.一种红外线加热烹调装置，其特征 ...

//www.110.com/ziliao/article-645451.html -了解详情

2016年郑州劳动争议律师代理九级工伤赔偿案

与第一大街交又口。法定代表人王XX，职务：重事长。委托代理人李X，郑州XXXXXXX有限公司人事专员，委托权限：一般授权。委托代理人崔X，郑州关系。郑州劳动争议律师www.zzldls.com 上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭证据确苗，足以认定。本委认为：1．申请人自2016年 ...

//www.110.com/ziliao/article-635725.html -了解详情

郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会九级工伤裁决书 ...

与第一大街交又口。法定代表人王XX，职务：重事长。委托代理人李X，郑州XXXXXXX有限公司人事专员，委托权限：一般授权。委托代理人崔X，郑州关系。郑州劳动争议律师www.zzldls.com 上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭证据确苗，足以认定。本委认为：1．申请人自2016年 ...

//www.110.com/ziliao/article-635724.html -了解详情

王××劳动争议纠纷成功案例

汉族，19××年××月××日生，住××省××市××区××镇。委托代理人薛东林，河南荣勋律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告(原告)开封市××有限公司。法定代表人陈××。住所地:开封市××路××号。委托代理人王××，公司法律顾问。代理权限系特别授权。原告王××诉被告开封市××有限公司劳动 ...

//www.110.com/ziliao/article-634051.html -了解详情

保险合同纠纷成功案例

保险股份有限公司法律顾问，住开封市经济技术开发区大梁路康平家园23号楼2单元501号。被告××××财产保险股份有限公司开封中心支公司。法定代表人高×，经理。原告孙×诉被告××××财产保险股份有限公司开封中心支公司兰考营销服务部（以下简称财保兰考营销部）、××××财产保险股份有限公司开封中心 ...

//www.110.com/ziliao/article-634035.html -了解详情

如何认定行贿罪

某行贿属于单位行贿。理由是：吴某处理承包合同纠纷案得到了合同实际主体李某的授权，其决定打官司并为此向郭某行贿，虽然未经承包合伙人全体研究决定，但是其事实上是二人为规避债务纠纷、保护投资款安全而成立的企业，吴某未占股，未担任法定代表人或实际控制人，不能代表该公司进行决策，因此不能将该公司视为为承包事宜 ...

//www.110.com/ziliao/article-630369.html -了解详情