刑事诉讼法二审程序 -案例分析搜索

保单虽假但不免责保险纠纷案

，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，常熟市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高陪审员计宝奇、张丽云均未到庭，仍由邵均独任审理，程序不合法，其结果无效。请求二审法院依法改判。被上诉人刘某、汪某某、朱某某未作答辩。苏州市 ...

//www.110.com/ziliao/article-808521.html -了解详情

保单虽假但不免责保险纠纷案

，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，常熟市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高陪审员计宝奇、张丽云均未到庭，仍由邵均独任审理，程序不合法，其结果无效。请求二审法院依法改判。被上诉人刘某、汪某某、朱某某未作答辩。苏州市 ...

//www.110.com/ziliao/article-808520.html -了解详情

保单虽假但不免责保险纠纷案

，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，常熟市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高陪审员计宝奇、张丽云均未到庭，仍由邵均独任审理，程序不合法，其结果无效。请求二审法院依法改判。被上诉人刘某、汪某某、朱某某未作答辩。苏州市 ...

//www.110.com/ziliao/article-808519.html -了解详情

保单虽假但不免责保险纠纷案

，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，常熟市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高陪审员计宝奇、张丽云均未到庭，仍由邵均独任审理，程序不合法，其结果无效。请求二审法院依法改判。被上诉人刘某、汪某某、朱某某未作答辩。苏州市 ...

//www.110.com/ziliao/article-808518.html -了解详情

保单虽假但不免责保险纠纷案

，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，常熟市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高陪审员计宝奇、张丽云均未到庭，仍由邵均独任审理，程序不合法，其结果无效。请求二审法院依法改判。被上诉人刘某、汪某某、朱某某未作答辩。苏州市 ...

//www.110.com/ziliao/article-808517.html -了解详情

伪造公证书涉嫌诈骗，借款合同、抵押合同均无效

权证》，在北京市通州区房屋设立了抵押权。 2015年12月，北京市朝阳区人民法院作出刑事判决书，在该判决书中除了认定上述已经引用的事实外，还认定：王xC ，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000元，由梅xx负担 ...

//www.110.com/ziliao/article-802606.html -了解详情

对方不同意离婚怎么办南京离婚律师真实案例指导

。以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、南京市鼓楼区人民法院(2013)鼓刑二初字第刑事判决书等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人A ...

//www.110.com/ziliao/article-561318.html -了解详情

江门曲折的维权路，最终为未成年工伤索赔成功

大量雇佣童工，而且造成曾某五级伤残的严重后果，是违反法律、行政法规甚至要追究刑事责任的，其中曾某已经找了几个同厂的童工到劳动监察大队陈述作证。综上所述法律、法规正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元 ...

//www.110.com/ziliao/article-529243.html -了解详情

商业秘密民事诉讼中的鉴定

，WG公司的上诉请求不能成立。综上所述，广东省高院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。四、律师点评本案中，原告WG公司提出上诉，认为原审法院没有对其举证责任相一致的原则，因而只有在满足《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》以及《司法鉴定程序通则》等相关规定的情况下，法院才可 ...

//www.110.com/ziliao/article-381434.html -了解详情

商业秘密案件的证据保全

》等法律、司法解释中都规定了诉前证据保全的程序，同时，实践中也已有法院在判决中认可将《民事诉讼法》第七十四条关于诉讼开始以后证据保全的规定，现在法院审理又面临截然相反的两个鉴定结论在打架。把如此棘手的一个知识产权刑事案件交给从未有类似案件审判经验的基层法院审理实是勉为其难。建议参考目前有关驰名商标 ...

//www.110.com/ziliao/article-379844.html -了解详情