%。归儿子周某清:位于北京市丰台区一号房屋。另:拆迁款扣除地上物钱款外,男方父母、男女双方、双方孩子共5口人按拆迁合同补偿平均分配。被告以此提起 目前在丰台也立案了,原告表示因为如果在通州诉讼原告不承认,但是丰台法院表示涉案房屋系回迁房,所以只能确定居住权,现在丰台还没有结果,我认为属于重复起诉。我 ...
//www.110.com/ziliao/article-944735.html -
了解详情
%。归儿子周某清:位于北京市丰台区一号房屋。另:拆迁款扣除地上物钱款外,男方父母、男女双方、双方孩子共5口人按拆迁合同补偿平均分配。被告以此提起 目前在丰台也立案了,原告表示因为如果在通州诉讼原告不承认,但是丰台法院表示涉案房屋系回迁房,所以只能确定居住权,现在丰台还没有结果,我认为属于重复起诉。我 ...
//www.110.com/ziliao/article-944465.html -
了解详情
应安置人口陆人,按照人均住房建筑面积15平方米的标准为90平方米。实际安置可购房屋三居室三套。原住房面积超过人均15平方米以外部分剩余的面积2.93平方米,按照经济 号房屋均基于北京市5号危旧房改造回迁安置取得,李父、李某刚、李某强分别与C公司签订《回购住宅预售合同》,约定各自被拆迁房屋面积并缴纳各自 ...
//www.110.com/ziliao/article-943139.html -
了解详情
。原告提出的周某君和她的房屋买卖的合同,实际上并不存在。事实是原告和周某君互换经济适用房购房指标,原告承诺其自己的房屋拆迁的指标和周某君拆迁的指标 的风险亦系由买受人自行选择而产生,故不符合能够排除执行的情形;五、根据北京市高级人民法院《关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见》第十九条关于 ...
//www.110.com/ziliao/article-939939.html -
了解详情
月19日,W单位作为安置方(甲方)、李母作为被安置方(乙方)签订《拆迁安置协议书》(以下简称《安置协议书》),约定:乙方现住外文局榆树馆1号。 (卖方)、以李母作为乙方(买方)签订《W单位住房买卖合同》。 2004年12月17日,北京市西城区2号房屋(建筑面积109.08平方米)与1号号房屋(建筑 ...
//www.110.com/ziliao/article-936718.html -
了解详情
。张某丽、张某霞和张某豪曾各自分户并居住在原北京市崇文区一号(以下简称涉诉房屋)院内,张某丽和张某霞各自承租一间,院内另有一 张某丽的诉讼请求。 点评 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同,未经被代理人追认,对被代理人不发生效力,由行为人承担责任。本案中,根据已经查明的 ...
//www.110.com/ziliao/article-932549.html -
了解详情
云和王某曲要了回购房协议和发票,张某易于2006年至2017年一直租赁该房屋。 本院查明 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2018年6月 套拆迁安置房的回购事宜签订《丰台区B村拆迁回购房合同》约定,王某曲以价款142487元购买北京市丰台区一号房屋。当日,张某易与王某曲就上述拆迁 ...
//www.110.com/ziliao/article-922134.html -
了解详情
月19日,W单位作为安置方(甲方)、李母作为被安置方(乙方)签订《拆迁安置协议书》(以下简称《安置协议书》),约定:乙方现住外文局榆树馆1号。 (卖方)、以李母作为乙方(买方)签订《W单位住房买卖合同》。 2004年12月17日,北京市西城区2号房屋(建筑面积109.08平方米)与1号号房屋(建筑 ...
//www.110.com/ziliao/article-917790.html -
了解详情
代人共同生活,相依相靠。原告考虑上述情况与李某强签订协议,约定如拆迁给一套楼房,利益给其他人。原告利用承租人身份未与被告商量,私自签订拆迁 以房改售房合同或产权单位出具的建筑面积为准,产权单位提供使用面积的,按使用面积的1.333倍确定(保留两位小数)。 自建房及北京市石景山区人民政府房屋征收办公室 ...
//www.110.com/ziliao/article-908982.html -
了解详情
四对上述事实知情同意。同日,王五作为名义购房人与北京M公司签订《丰台区B村拆迁回购房协议书》。原告张三作为实际购房人即实际出资人向北京M公司交纳全部房款 (出卖人)就上述其中一套拆迁安置房的回购事宜签订《丰台区B村拆迁回购房合同》约定,王五以价款142487元购买北京市丰台区一号房屋。当日,张三与王五 ...
//www.110.com/ziliao/article-891127.html -
了解详情