我国一人公司法律制度评析 -案例分析搜索

中国因特网IP电话第一案(上诉)

扣款”并被解除了对人身自由的限制后处于刑事侦查过程中何种刑事强制状态的法律手续。上诉人陈x、陈xx邀请的专家证人王xx在庭审中向法庭证明：应用因特网的规定，裁定如下：一、撤销福州市xx区人民法院（1998）马行初字第03号行政裁定；二、本案发回福州市xx区人民法院重审。「评析」互联网的飞速 ...

//www.110.com/ziliao/article-44517.html -了解详情

诉道里区太平镇人民政府购销玉米种子质量纠纷案

指由处于相同情况的、具有相同利害关系的人临时组成的集合体作为诉讼主体，由其代表人进行诉讼的一种诉讼制度。根据我国《民事诉讼法》第五十五条的规定的权利人中指定代表人。最后，法院对该案作出的裁判，对参加登记的全体权利人产生法律效力，未参加登记的权利人在诉讼时效期间内提起诉讼的，人民法院认定其请求成立的 ...

//www.110.com/ziliao/article-44494.html -了解详情

农行民和支行诉工行龙泉驿支行贴现伪造的银行承兑汇票不能向其请求付款案

法院依法维持原判。青海省高级人民法院进一步查明：争议汇票上出票人记载为青海省民和物资经销公司，付款人记载为“农行县支行”，收款人记载为成都市武候区生资服务年12月24日判决如下：驳回上诉，维持原判。「评析」一、本案纠纷的性质票据关系是基于票据行为而产生的特殊民事法律关系，其当事人与一般民事 ...

//www.110.com/ziliao/article-42341.html -了解详情

期货交易中指令人的权限

为确认H的地位及保护账户安全，又致函W，声明“兹授权资金调拨人H为我公司在贵公司的惟一代理人”。2002年9月，Y被告知保证金已全部亏损，且得知H已引起双方讼争。评析本案的核心问题是，H在期货交易中的地位如何认定，H根据委托书是否有销户的权限，销户协议是否符合法律最基本的形式要件。（一）H作为 ...

//www.110.com/ziliao/article-41742.html -了解详情

田某某诉程某某重婚案

项的规定，于1999年1月20日作出刑事裁定如下：驳回上诉，维持原判。「评析」 1979年《刑法》和现行《刑法》均规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人而与其以夫妻名义同居生活的人，现行法律和司法解释均未作出明确的规定。我们认为，重婚罪侵犯的客体是我国的“一夫一妻”制的婚姻制度和公民合法的婚姻关系 ...

//www.110.com/ziliao/article-41304.html -了解详情

中国因特网IP电话第一案(上诉)

扣款”并被解除了对人身自由的限制后处于刑事侦查过程中何种刑事强制状态的法律手续。上诉人陈x、陈xx邀请的专家证人王xx在庭审中向法庭证明：应用因特网的规定，裁定如下：一、撤销福州市xx区人民法院（1998）马行初字第03号行政裁定；二、本案发回福州市xx区人民法院重审。「评析」互联网的飞速 ...

//www.110.com/ziliao/article-40653.html -了解详情

诉道里区太平镇人民政府购销玉米种子质量纠纷案

指由处于相同情况的、具有相同利害关系的人临时组成的集合体作为诉讼主体，由其代表人进行诉讼的一种诉讼制度。根据我国《民事诉讼法》第五十五条的规定的权利人中指定代表人。最后，法院对该案作出的裁判，对参加登记的全体权利人产生法律效力，未参加登记的权利人在诉讼时效期间内提起诉讼的，人民法院认定其请求成立的 ...

//www.110.com/ziliao/article-40632.html -了解详情

农行民和支行诉工行龙泉驿支行贴现伪造的银行承兑汇票不能向其请求付款案

二审法院依法维持原判。青海省高级人民法院进一步查明：争议汇票上出票人记载为青海省民和物资经销公司，付款人记载为“农行县支行”，收款人记载为成都市武候区生资服务年12月24日判决如下：驳回上诉，维持原判。「评析」一、本案纠纷的性质票据关系是基于票据行为而产生的特殊民事法律关系，其当事人与一般民事法律 ...

//www.110.com/ziliao/article-36859.html -了解详情

期货交易中指令人的权限

为确认H的地位及保护账户安全，又致函W，声明“兹授权资金调拨人H为我公司在贵公司的惟一代理人”。2002年9月，Y被告知保证金已全部亏损，且得知H已引起双方讼争。评析?本案的核心问题是，H在期货交易中的地位如何认定，H根据委托书是否有销户的权限，销户协议是否符合法律最基本的形式要件。（一）H作为指令 ...

//www.110.com/ziliao/article-36289.html -了解详情

申请确认仲裁协议效力案

：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费400元，由上诉人太平保险有限公司深圳分公司负担。【评析】本案是一宗申请确认仲裁协议效力案。一般此类案件争议的标的是条款效力范围问题之前，本案应首先厘清预约保险单和分别签发的保险单之间的关系。我国法律中有关预约保险合同的规定仅见于《海商法》中的两个条文，该法第 ...

//www.110.com/ziliao/article-656864.html -了解详情