盗窃罪的构成要件 -案例分析搜索

从一起盗窃案件看盗窃罪既遂未遂的认定

合法权益。故在上述三种观点中，失控说较为合理。其次，在认定盗窃罪的既遂与未遂时，还必须根据所盗财物的大小、体积、性质、形态以及被害人对财物的控制状态、控制范围的犯罪行为，虽然最终没有得到财物，但仍符合盗窃犯罪既遂的标准和构成要件。因此，韦某的行为应按盗窃既遂处理。（作者单位：广西天峨县人民法院）...

//www.110.com/ziliao/article-481504.html -了解详情

儿媳趁公婆外出撬门搬走物品

是错误的。第二种观念认为，应以盗窃罪立案，由公安机关管辖。我们知道盗窃罪的根本特征是采取秘密窃取的手段，而该案中吕某等四人在中午时分，领居亲眼目睹才处理的案件，应当由人民法院管辖。该案似乎符合非法占有他人的财产罪的构成要件，然而刑法第二百七十条中规定的犯罪客体为代为他人保管物、遗失物、埋藏物三类。而 ...

//www.110.com/ziliao/article-318068.html -了解详情

儿媳趁公婆外出撬门搬走物品

是错误的。第二种观念认为，应以盗窃罪立案，由公安机关管辖。我们知道盗窃罪的根本特征是采取秘密窃取的手段，而该案中吕某等四人在中午时分，领居亲眼目睹才处理的案件，应当由人民法院管辖。该案似乎符合非法占有他人的财产罪的构成要件，然而刑法第二百七十条中规定的犯罪客体为代为他人保管物、遗失物、埋藏物三类。而 ...

//www.110.com/ziliao/article-318060.html -了解详情

也谈《盗窃他人信用卡却未使用的行为是否构成犯罪？》

为修正案(五))中，新增了妨碍信用卡管理秩序罪，按照该罪的犯罪构成要件分析，王某与李某的行为破坏了信用卡的制作、发行和申领秩序,客观上实施了刑法修正案(五)所规定第一百九十六条第三款规定，盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚，既按盗窃罪定罪处罚。因此，根据反对解释，如果盗窃他人的 ...

//www.110.com/ziliao/article-287097.html -了解详情

对本案被告人伤人劫财的行为定一罪还是数罪

定何罪，有五种不同意见：第一种意见认为，李某的行为应定故意伤害罪和盗窃罪。被告人李某有伤害他人的故意，又实施了伤害行为，应定故意伤害罪；在此同时意义，不能将同一暴力行为同时作为两个罪名的共同构成要件，因此那种认为李某的行为既构成伤害罪又构成抢劫罪的观点也是不足取的。（3）前述第二种意见认为，被告人 ...

//www.110.com/ziliao/article-251979.html -了解详情

对本案被告人伤人劫财的行为定一罪还是数罪？

定何罪，有五种不同意见：第一种意见认为，李某的行为应定故意伤害罪和盗窃罪。被告人李某有伤害他人的故意，又实施了伤害行为，应定故意伤害罪；在此同时意义，不能将同一暴力行为同时作为两个罪名的共同构成要件，因此那种认为李某的行为既构成伤害罪又构成抢劫罪的观点也是不足取的。（3）前述第二种意见认为，被告人 ...

//www.110.com/ziliao/article-239150.html -了解详情

该案应定诈骗罪还是盗窃罪

侵财型犯罪，从犯罪构成理论分析，犯罪的主体均为一般主体，侵犯的客体同是公私财物所有权，主观方面都是非法占有他人公私财物，以上三个要件完全相同，区别在于客观使用或保管。被告人从而达到对财物非法占有的目的。从被害人交出财物的那一刻起，被告人即必然实现了对财物的非法占有；盗窃罪的秘密窃取则是乘他人不备之机 ...

//www.110.com/ziliao/article-152082.html -了解详情

盗窃后另行起意行凶拒捕应数罪并罚

罪；二是必须当场使用暴力或者以暴力相威胁；三是使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。在本案中，犯罪嫌疑人刘财的行为具备杀人罪的未遂形态。因此，犯罪嫌疑人刘财等人的行为符合盗窃罪和故意杀人罪的构成要件，但因其杀人行为未造成被害人死亡结果的发生，故对犯罪嫌疑人刘财应以盗窃罪 ...

//www.110.com/ziliao/article-149021.html -了解详情

从“有罪必定”视角析边某某入户盗窃未遂案

，按牵连犯从一重罪处罚原则，本案应盗窃未遂论处。由于盗窃罪是结果犯，盗窃未遂不构成犯罪，故边某某的行为不构成犯罪。另一种意见认为，边某某的行为构成成员带来了不安宁，其行为符合非法侵入住宅罪的构成要件，边某某的行为构成非法侵入住宅罪。牵连犯的数行为是具有独立意义的实行行为。牵连犯是以实施某一犯罪为 ...

//www.110.com/ziliao/article-146276.html -了解详情

盗割停止供电的电缆线是否构成破坏电力设备罪行为在客观上是否危害公共安全为定性要点

，李某的行为不符合破坏电力设备罪的构罪要件，不构成破坏电力设备罪。同时其盗割的犯罪数额也未达到盗窃罪的构罪标准，应作无罪处理。评析：笔者同意第二种。从本案的事实来看，李某多次于２００４年２月底至３月初期间实施盗割电缆线的行为，而从同年２月初到４月底，其盗割地区由于实行安全措施和限电措施暂停供电，因此 ...

//www.110.com/ziliao/article-58454.html -了解详情