纠纷案件作出了判决,第三项判决明确何某文对一号房屋只享有居住使用权。二被告在明知何某文只享有居住使用权、不能单独办理退房无手续的情况下,却仍然办理了 房,我方也有权利收房。 何某文辩称,请法院驳回刘某聪的诉讼请求,涉案房屋已经退了。我提交的北京市第三中级人民法院询问笔录及开庭笔录能够证明涉案房屋是归我 ...
//www.110.com/ziliao/article-955290.html -
了解详情
点评 根据各方当事人诉辩意见,本案争议焦点为周某是否可以获得涉诉一号房屋排他性居住使用权。法院具体分析如下:首先,根据相关拆迁政策及安置协议书,周某作为安置人口之一,依法享有被安置房权益。然而,该安置权益不直接等于房屋物权本身;其次,根据相关拆迁政策及安置协议书,周某享有45平方米安置房指标, ...
//www.110.com/ziliao/article-953467.html -
了解详情
使对方陷入错误认识情形。二、我方不同意房屋使用权由原告使用,离婚协议中明确约定房屋归男方所有,原告方不享有房屋使用权。另外原告事实陈述中有不实陈述。 ,法院不予支持。关于原告要求地下室由其使用的诉讼请求,因离婚协议约定涉案房屋归男方所有,故地下室由被告使用为宜,但目前地下室并未办理不动产登记手续,故 ...
//www.110.com/ziliao/article-953210.html -
了解详情
纠纷案件作出了判决,第三项判决明确赵某文对一号房屋只享有居住使用权。二被告在明知赵某文只享有居住使用权、不能单独办理退房无手续的情况下,却仍然办理了 房,我方也有权利收房。 赵某文辩称,请法院驳回齐某聪的诉讼请求,涉案房屋已经退了。我提交的北京市第三中级人民法院询问笔录及开庭笔录能够证明涉案房屋是归我 ...
//www.110.com/ziliao/article-953018.html -
了解详情
、孙某对上述证据的真实性与证明目的均不认可,主张周某对于涉案院落北数第四排房屋的建设并未出资,但认可周某帮忙负责运输过一次建筑材料;另主张第四排前边的彩 :一是周某能否依据其提交的《分家单》主张一号院内北数第一排西侧第一间房屋的使用权。结合双方的陈述,无论双方签订该《分家单》的实际目的为何,因赵某婕、 ...
//www.110.com/ziliao/article-952165.html -
了解详情
9625850元。我方主张90%份额,要求四被告支付给我方8663265元,因为拆迁时19间房屋及封顶全部为我方出资翻扩建,此事实有海淀法院判决书为证,现被告逃避法律义务 年,周某林诉至本院,要求确认上述房屋买卖行为无效。本院判决周某林、孙某鹏与赵某旺、张某珍签订的房产使用权转让协议无效,并认定出卖方 ...
//www.110.com/ziliao/article-951681.html -
了解详情
点评 根据各方当事人诉辩意见,本案争议焦点为赵某是否可以获得涉诉一号房屋排他性居住使用权。法院具体分析如下:首先,根据相关拆迁政策及安置协议书,赵某作为安置人口之一,依法享有被安置房权益。然而,该安置权益不直接等于房屋物权本身;其次,根据相关拆迁政策及安置协议书,赵某享有45平方米安置房指标, ...
//www.110.com/ziliao/article-951065.html -
了解详情
9625850元。我方主张90%份额,要求四被告支付给我方8663265元,因为拆迁时19间房屋及封顶全部为我方出资翻扩建,此事实有海淀法院判决书为证,现被告逃避法律义务 年,周某林诉至本院,要求确认上述房屋买卖行为无效。本院判决周某林、孙某鹏与赵某旺、张某珍签订的房产使用权转让协议无效,并认定出卖方 ...
//www.110.com/ziliao/article-948516.html -
了解详情
总建筑面积59.26平方米出售给乙方。房价款38338元。2002年9月12日,该房屋取得所有权登记证书,登记在张某崎名下。 2001年1月2日,赵某霞与 处理等问题作出约定,其中包括住房归男方。赵某霞称离婚时未对房屋所有权进行分割,仅约定使用权归男方。张某崎对此不予认可。 2021年2月23日,单位 ...
//www.110.com/ziliao/article-948192.html -
了解详情
,于2019年5月5日办理离婚手续。 A村号集体土地建设用地使用证登记的使用权人为赵父。该院内原有房屋系赵父、赵母夫妇于上世纪七十年代所建。2003年李某聪 ;南房东首一间为过道,中间一小间为杂物间,西首一间为卫生间,该院内现有房屋由李某聪居住使用。 裁判结果 一、北京市昌平区A村号院内北房西首一间及 ...
//www.110.com/ziliao/article-947949.html -
了解详情