合同系双方当事人真实意思的表示,不违反法律规定,合法有效。 被告储运公司委托被告金属公司代理出口的价值(略).11元的服装中,其中价值(略).06元 3元的服装转卖给原告。 证据不足当庭驳回 最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》中相关条款规定,在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-38930.html -
了解详情
,向海口海事法院提起诉讼,请求判令被告赔偿货物损失US46337.38元及其利息。被告港运公司答辩称:双方之间没有签订正式代理合同,双方往来电报也证明 不应对原告的损失承担任何责任。审判海口海事法院认为:本案系委托退货及委托海上货物运输合同纠纷,被告一方为香港当事人,具有涉外因素。根据《中华人民共和国 ...
//www.110.com/ziliao/article-38499.html -
了解详情
当事人的自愿行为,且符合有关法律规定,属有效行为。建行国际业务部在接到星海公司委托付款的手续以后,按期将款如数付出;而星海公司不及时清洁信用证尾款,信 而提起一个诉讼。 本案中一审法院在立案时犯了一个识别上的错误,仅把该案的纠纷(即案由)认定为信用证纠纷,而没有识别出国际海上货物运输合同纠纷或侵权纠纷 ...
//www.110.com/ziliao/article-38304.html -
了解详情
给星贸公司,原告与星贸公司之间所形成的是租船合同关系。星贸公司通过日富公司将所租船舶委托被告代理,星贸公司与被告所形成的则是船舶代理关系。作为 以侵权之诉状告被告,对此,其航次租船合同及其项下租金(运费)纠纷不属于本案审理范围。判决:驳回原告寰宇公司的诉讼请求。案件受理费12,115.17美元,由原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-38285.html -
了解详情
胜惟公司的法定代表人林清池、富春公司和胜惟公司的委托代理人童梅、鞍钢公司的委托代理人汪鹏南到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审认定:1995年2月20日, ,应为本航次海上货物运输的实际承运人。鞍钢公司凭此提单诉富春公司海上货物运输合同纠纷,其诉权存在。但本案所涉货物运输中,除前述提单外,承运人莫帕提 ...
//www.110.com/ziliao/article-38174.html -
了解详情
,向海口海事法院提起诉讼,请求判令被告赔偿货物损失US46337.38元及其利息。被告港运公司答辩称:双方之间没有签订正式代理合同,双方往来电报也证明 不应对原告的损失承担任何责任。审判海口海事法院认为:本案系委托退货及委托海上货物运输合同纠纷,被告一方为香港当事人,具有涉外因素。根据《中华人民共和国 ...
//www.110.com/ziliao/article-37669.html -
了解详情
当事人的自愿行为,且符合有关法律规定,属有效行为。建行国际业务部在接到星海公司委托付款的手续以后,按期将款如数付出;而星海公司不及时清洁信用证尾款,信 而提起一个诉讼。 本案中一审法院在立案时犯了一个识别上的错误,仅把该案的纠纷(即案由)认定为信用证纠纷,而没有识别出国际海上货物运输合同纠纷或侵权纠纷 ...
//www.110.com/ziliao/article-37472.html -
了解详情
给星贸公司,原告与星贸公司之间所形成的是租船合同关系。星贸公司通过日富公司将所租船舶委托被告代理,星贸公司与被告所形成的则是船舶代理关系。作为 以侵权之诉状告被告,对此,其航次租船合同及其项下租金(运费)纠纷不属于本案审理范围。判决:驳回原告寰宇公司的诉讼请求。案件受理费12,115.17美元,由原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-37453.html -
了解详情
胜惟公司的法定代表人林清池、富春公司和胜惟公司的委托代理人童梅、鞍钢公司的委托代理人汪鹏南到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审认定:1995年2月20日, ,应为本航次海上货物运输的实际承运人。鞍钢公司凭此提单诉富春公司海上货物运输合同纠纷,其诉权存在。但本案所涉货物运输中,除前述提单外,承运人莫帕提 ...
//www.110.com/ziliao/article-37342.html -
了解详情
,但对方当事人东大集团对刘本中律师的代理资格表示认可,朝坚公司与刘本中律师之间又未解除委托代理关系,刘本中律师应为朝坚公司合格 驳回东大集团的其他诉讼请求。本案二审案件受理费111239.20元,由东大集团负担28256元,朝坚公司负担82982.20元。[要点提示]本案属借款合同纠纷,但属于企业承包 ...
//www.110.com/ziliao/article-36573.html -
了解详情