受贿罪追究刑事责任。 笔者同意第二种观点，理由如下： 1、两被告人违规操作审批贷款的行为构成滥用职权的行为。 本案两被告人身为接受国家机关委托代表国家机关行使职权从事 、借款借据、贷款人的身份证明均由受托方漳浦支行审查办理。办理贷款合同、抵押担保手续以及借款人在借据上签名取款这些义务和责任应由漳浦支行 ...
//www.110.com/ziliao/article-62287.html -了解详情
词审判长、审判员： 在上诉人某州特殊教育学校与被上诉人某房地产开发公司合作开发房地产合同纠纷二审诉讼中，受某州特殊教育学校的委托和特别授权，洲联合律师事务所 年11月至2004年1月分别签订了《商品房买卖合同》，17户教职工向被上诉人交付了通过按揭贷款取得的购房款共计100余万元（不含首付款50余万元 ...
//www.110.com/ziliao/article-59909.html -了解详情
在中行天津分行的《担保确认函》上盖章确认，至诉前，毛纺厂共欠中行天津分行贷款本金４００万元及利息１５７２８２８．１２元。裁判结果一审法院经审理认为，中行天津分行与 的贷款期限为６个月，中行天津分行与亿利达公司的《保证合同》约定的保证期为贷款合同到期后６个月。中行天津分行虽然于１９９９年１０月１２日向 ...
//www.110.com/ziliao/article-57579.html -了解详情
凡立，在逃）向中国农业银行北京市分行房山支行申请贷款人民币600万元提供担保。并签订了担保合同，该二笔贷款到期后立成公司没有还农行的本金及利息， 利用职权擅自以房山宾馆的名义为立成工艺品公司向中国农业银行北京市分行房山支行贷款提供担保，导致立成工艺品公司从该行骗取人民币600万元，导致房山宾馆损失一千 ...
//www.110.com/ziliao/article-55460.html -了解详情
提供了担保，没有非法占有的目的。评析：笔者同意第一种观点。理由如下：1、行为人主观上具有非法占有的目的。所谓贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，编造引进资金、项目等虚假理由、使用虚假的合同、使用虚假的证明文件、虚假的产权证明作担保、超出抵押物价值重复担保或者以 ...
//www.110.com/ziliao/article-55378.html -了解详情
条第四项收受当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的的规定，具有合同诈骗的客观行为，而且根据沪高法（1995）224号文件《关于查处经济领域中利用合同 为由不再贷款给他，致使其无法向浦发公司归还其余贷款。因此，就整个案件而言，袁广宁没有合同诈骗的犯罪故意，其行为只能看作是和浦发公司之间的债务 ...
//www.110.com/ziliao/article-54963.html -了解详情
宏广达杭州分公司的同意，违背保证人的真实意思表示。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第19条规定，宏广达杭州分公司不 钟秀珠“以贷还贷”为由，主张宏广达杭州分公司明知临安农行与玻璃厂贷款真实用途。但担保合同的经办人宏广达杭州分公司经营部经理钟秀珠的历次证言及钟秀珠在 ...
//www.110.com/ziliao/article-52289.html -了解详情
昌洋服有限公司和天津市华业集团有限公司。 1999年12月17日原告与被告签订借款合同，借款金额120万元，利率为月息4.65‰，上浮10%，即月息5.115‰， 被告隆昌公司签订借款合同一份，被告隆昌公司为借款方，原告为贷款方。合同约定，被告隆昌公司向原告借款人民币120万元用于购买原材料，借款期限 ...
//www.110.com/ziliao/article-52212.html -了解详情
诉讼费用。 被告水产永定门公司当庭辨称：1、借款合同存在，但我公司未实际占有使用该笔贷款。2、关于还贷我公司正在与华融北京办事处协商。 被告 ：水产总公司保证金额为水产永定门公司根据1998年珠流字第400号人民币借款合同向工行珠市口支行的借款本金2482万元及其相应利息（包括借款人违约或逾期还款所 ...
//www.110.com/ziliao/article-52208.html -了解详情
昌洋服有限公司和天津市华业集团有限公司。 1999年12月17日原告与被告签订借款合同，借款金额120万元，利率为月息4.65‰，上浮10%，即月息5.115‰， 被告隆昌公司签订借款合同一份，被告隆昌公司为借款方，原告为贷款方。合同约定，被告隆昌公司向原告借款人民币120万元用于购买原材料，借款期限 ...
//www.110.com/ziliao/article-52192.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务