泰保险公司其他诉讼请求。一审案件受理费(略)元,华泰保险公司负担81762元,神龙北京分公司负担(略)元。 神龙公司和华泰保险公司均不服北京市高级人民法院的上述民事 五条第一款第(一)项和第一百五十八条之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费(略)元,由神龙汽车有限公司负担(略)元,华 ...
//www.110.com/ziliao/article-41625.html -
了解详情
特发公司、海岛公司和华港公司的起诉。粤海公司、蛇口外代不服海事法院的判决,分别提起上诉。粤海公司上诉称:仓码公司作为承运人不仅应当将货物安全运抵目的港并交港口 八十四条第一款、第一百五十三条第一款第三项的规定,判决:一、撤销二审判决;二、撤销一审判决;三、驳回粤海公司对仓码公司的诉讼请求;四、驳回仓码 ...
//www.110.com/ziliao/article-38595.html -
了解详情
遭受的损失。2,被上诉人对因错误停止卸货所造成上诉人负担的额外费用应承担赔偿责任。(1),本案一审判决中已判定被上诉人以货物存在质量问题为由要求停止卸货 装卸速度。本案中,答辩人所使用的卸货时间并未发生滞期,因此,被答辩人也无权索赔所谓的“船期损失”。综上所述,答辩人恳请二审法院依法维持原判,驳回上诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-38194.html -
了解详情
作出的具体行政行为不服,于1991年11月4日向新都县人民法院提起诉讼,诉称:宜宾市公安局从1991年2月4日至3月26日对其收容审查,时间长达51天 对原告收审的决定,就是合法的。一审判决认定的事实清楚,适用法律、法规正确,二审法院依照行政诉讼法第六十一条的规定,判决驳回上诉,维持原判,是正确的。 ...
//www.110.com/ziliao/article-37854.html -
了解详情
特发公司、海岛公司和华港公司的起诉。粤海公司、蛇口外代不服海事法院的判决,分别提起上诉。粤海公司上诉称:仓码公司作为承运人不仅应当将货物安全运抵目的港并交港口 八十四条第一款、第一百五十三条第一款第三项的规定,判决:一、撤销二审判决;二、撤销一审判决;三、驳回粤海公司对仓码公司的诉讼请求;四、驳回仓码 ...
//www.110.com/ziliao/article-37766.html -
了解详情
遭受的损失。2,被上诉人对因错误停止卸货所造成上诉人负担的额外费用应承担赔偿责任。(1),本案一审判决中已判定被上诉人以货物存在质量问题为由要求停止卸货 装卸速度。本案中,答辩人所使用的卸货时间并未发生滞期,因此,被答辩人也无权索赔所谓的“船期损失”。综上所述,答辩人恳请二审法院依法维持原判,驳回上诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-37362.html -
了解详情
作出的具体行政行为不服,于1991年11月4日向新都县人民法院提起诉讼,诉称:宜宾市公安局从1991年2月4日至3月26日对其收容审查,时间长达51天 对原告收审的决定,就是合法的。一审判决认定的事实清楚,适用法律、法规正确,二审法院依照行政诉讼法第六十一条的规定,判决驳回上诉,维持原判,是正确的。 ...
//www.110.com/ziliao/article-37023.html -
了解详情
纸厂负担759311元,建材集团负担325419元。建材集团不服湖南省高级人民法院上述民事判决,向本院提起上诉称:一、一审判决认定事实错误,其采信的信达公司提出 只需法律规定,无需合同规定。综上,信达公司认为一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院予以维持。建材纸厂未提供任何答辩意见。本院认为 ...
//www.110.com/ziliao/article-36837.html -
了解详情
,共24份),其不承担117653690元保险金赔偿责任,并由被告承担诉讼费用。一审庭审中,当事人三方认可与上述约定有关行为的操作顺序为:签订《保险协议》 第一款第(一)项和第一百五十八条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费598278元,由神龙汽车有限公司负担299139元,华泰财产 ...
//www.110.com/ziliao/article-36173.html -
了解详情
作出的具体行政行为不服,于1991年11月4日向新都县人民法院提起诉讼,诉称:宜宾市公安局从1991年2月4日至3月26日对其收容审查,时间长达51天 对原告收审的决定,就是合法的。一审判决认定的事实清楚,适用法律、法规正确,二审法院依照行政诉讼法第六十一条的规定,判决驳回上诉,维持原判,是正确的。 ...
//www.110.com/ziliao/article-35722.html -
了解详情