按份共有,孙某良占99%共有份额,秦某洁占1%共有份额,权利性质为商品房。 已发生法律效力的北京市第二中级人民法院民事判决确认以下基本事实:2006年9月5 买房合同关系。孙某杨借孙某良名义购买诉争房屋的买卖合同签订于2006年。双方达成的借名买房合同关系,系双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性 ...
//www.110.com/ziliao/article-954647.html -
了解详情
年夏天,被告获得限价商品房指标,自身无力购买,经双方协商,原告向被告支付70000元,由原告出资,以被告名义签订房屋买卖合同及贷款合同,房屋归原告所有 经询问,双方未曾就指标费达成书面协议。 裁判结果 一、李某利于本判决生效后十五日内向张先生返还111825元,并以111825元为基数,按中国人民银行 ...
//www.110.com/ziliao/article-892413.html -
了解详情
,且是配合的。 二、王某、丁某双方就房屋之间存在口头买卖协议,该事实已经经过了昌平法院生效判决的确认,王某主张双方是否存在口头协议不确定是严重错误的 要求登记人办理房屋所有权转移登记的,一般不予支持。本案房屋为限价商品房,属于政策性保障住房,且原购房合同是2009年8月28日,故丁某与王某之间借名买房 ...
//www.110.com/ziliao/article-747878.html -
了解详情
,且是配合的。 2)李某、孙某双方就房屋之间存在口头买卖协议,该事实已经经过了昌平法院生效判决的确认,李某主张双方是否存在口头协议不确定是严重错误的 要求登记人办理房屋所有权转移登记的,一般不予支持。本案房屋为限价商品房,属于政策性保障住房,且原购房合同是2009年8月28日,故孙某与李某之间借名买房 ...
//www.110.com/ziliao/article-711773.html -
了解详情
也并非房屋的所有权。办事处的集资建房行为与房屋开发上的买卖行为不同,认为本案不应适用城市商品房预售管理办法。判决维持该办事处所在地区法院判决。张先生不服 人民法院主管丁作的范围。该终审裁定目前已经生效,具有法律效力。五、马女士与办事处签订的集资建房合同属于无效合同。 、首先,?根据房改政策;集资房就是 ...
//www.110.com/ziliao/article-475527.html -
了解详情
的,人民法院也不能适用商品房买卖的法律规定及司法解释处理涉及乡产权房的案件,购房人的权益很难得到维护。同时,由于购买乡产权房的合同是无效的,因此根据 万元补偿款,李玉兰于判决生效90日内腾房。李玉兰遂向市二中院上诉。2007年12月,二中院终审首次认定“画家村”农村房屋买卖合同无效,但判决中指出合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-329529.html -
了解详情
能一概而论。规划上专属于特定房屋,且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台,应当认定为专有部分的组成部分。如果规划上并不专属于特定房屋 责任理论,承担违约责任的方式首先是恢复原状,而恢复原状肯定要求赔偿财物的价值贬损。房地产开发企业作为商品房的出卖人,在出售房屋、转移房屋所有权,并且 ...
//www.110.com/ziliao/article-971799.html -
了解详情
请求及理由。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。赵某文提起上诉只是为了拖延诉讼时间,涉案房屋买卖合同已被判决无效,赵某文没有继续占用涉案房屋的依据,只能腾退给陈 英与赵某文于签订的《房屋买卖合同》无效;二、确认陈某亚享有坐落于北京市海淀区一号房屋50%的所有权份额;三、自本判决生效之日起十日内,赵某文 ...
//www.110.com/ziliao/article-958788.html -
了解详情
出售给周某亮。李某表示其实际获得售房款1710000元。《北京市存量房屋买卖合同》中显示房价款为500000元,二手房定金确认函显示房价款为1730000元 日李某通过POS机支付购房定金3万元;2.A公司发票及《北京市商品房预售合同》补充协议,用以证明涉诉房屋首付款共计205223元由李某交纳;3. ...
//www.110.com/ziliao/article-943735.html -
了解详情
出售给周某亮。李某表示其实际获得售房款1710000元。《北京市存量房屋买卖合同》中显示房价款为500000元,二手房定金确认函显示房价款为1730000元 日李某通过POS机支付购房定金3万元;2.A公司发票及《北京市商品房预售合同》补充协议,用以证明涉诉房屋首付款共计205223元由李某交纳;3. ...
//www.110.com/ziliao/article-943644.html -
了解详情