高级人民法院经审理查明,天津海事法院对建盛达88轮的受载日期查证有误。对原审法院查明的其他事实予以确认。天津市高级人民法院另查明:为运输涉案货物,中远公司 无违约责任可言。由于冠杰公司与中远公司签订的货物运输合同被法院认定为无效合同,所以冠杰公司要求中远公司给付违约金的主张显然不能成立。但是,在合同被 ...
//www.110.com/ziliao/article-141093.html -
了解详情
的审判程序,而本案中申请人仅请求法院就仲裁协议的效力作出无效确认,并不涉及具体的民事权益争议,也即本案的确认之诉实质上构成一个非讼案件,因而可以参照 21日最高人民法院对湖北省高级法院因国际商事仲裁协议的效力所作请示以经法(1999)143号答复称:本案当事人在合同的仲裁条款中约定在香港依据国际商会的 ...
//www.110.com/ziliao/article-136142.html -
了解详情
的股东权利,包括诉请增资扩股、变更股东的行为无效的权利。拨改贷资金转为国家资本金,存在三个对股东资格取得的确认具有法律意义的期日:一是企业申请日,二是 国家资本金的批准日,即1999年3月30日;三是办理工商登记注册日。从合同的角度审视,显然不难发现,出资人(政府)与企业达成或实施将拨改贷资金转为国家 ...
//www.110.com/ziliao/article-64041.html -
了解详情
协议内容合法,因此,该合同有效。安深公司辩称:一、本案是股权转让纠纷,是股东之间的事情,与公司无关;二、陈艳诉请要求确认转让行为无效,是确认之诉 万元出资由汪健以分红和现金方式投入。因此,汪建钢实际持有安深公司17.06%的股份,81.74%股份为汪健持有。2.一审判决认定《协议书》及《公证书》与本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-60546.html -
了解详情
贪污,于2003年3月6日被太仓市人民检察院逮捕,经苏州市中级人民法院审理后确认,代收代交费用925160.27元,系开发公司向购房户足额收取代收代交费用,而与 之规定,涉案《产权转让合同》应认定为无效。该无效合同自始无效,绝对无效,当事人不得依照合同实际履行,也不承担不履行合同的违约责任。(作者单位 ...
//www.110.com/ziliao/article-58406.html -
了解详情
”第二十五条只规定,以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同,如果担保权人作为有独立请求权第三 ”对此未作出明确规定,为了提高审判效率,减轻当事人诉累,公平处理商品房买卖合同纠纷案件,建议最高法院对“商品房买卖司法解释”作出修改完善,或作出明确批复, ...
//www.110.com/ziliao/article-57959.html -
了解详情
。原告未经第三人同意擅自与第一被告签订的对合伙人共有财产赣K02693号客车的收购处置协议属于无效协议。请求法院确认第三人对赣K02693号客车享有190 000 人的证据提出:1、原告在客运班线承包书上签字,是作为合同的一方当事人签字,不是经营代表签字。原告在兑现表上签字,证明赣K02693号客车是 ...
//www.110.com/ziliao/article-57411.html -
了解详情
。洛社镇政府以担保合同在先、借款合同在后主张担保合同无效不能成立。洛社镇政府在腾跃公司转制时明确表示自愿为杨市钢铁厂的借款承担担保责任。故无论是从担保合同的真实意思还是担保合同的履行来看,锡山中行与洛社镇政府对担保合同均是确认的。三、锡山中行依约履行,杨市钢铁厂和洛社镇政府应 ...
//www.110.com/ziliao/article-52242.html -
了解详情
合法,故其结论合法有效,应予认可。其审计基准日即1997年7月15日,应确认为双方合作合同的终止日。对审计部门关于将已归还安托公司投资款(略)元(含安 不符合生效的合作合同的规定的,其结果只能是恶意的继续扩大外方的损失;四、原审判决认定《执行92-4号协议的补充协议》除管辖条款外均属无效;但对中方根据 ...
//www.110.com/ziliao/article-45352.html -
了解详情
出具的收条和借条,一审法院将其中40.05万元购房款认定为个人债务是错误的。请求确认被上诉人收取上诉人总款项应为人民币(略).37元。(3)被上诉人在履约 予以核定是错误的。被上诉人应返还多收房款(略).37元及利息,承担延期交房违约金(略).47元。 被上诉人郑某某答辩称:讼争合同为无效合同,不存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-45038.html -
了解详情