。 原告为证明其主张,向本院提交了以下证据材料: 1、《房地产买卖居间合同》(以下简称《居间合同》)。 2、上海市房地产权证、2013年3月11日上海市 起十五日内,向本院递 交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。 审判长缪为军 审判员钱萍 人民陪审员陈名玲 二〇一四年 ...
//www.110.com/ziliao/article-675132.html -
了解详情
日致函给被告并再次要求办理过户。但被告一直不予配合。原被告曾经在《买卖居间合同》中明确约定了房屋价格为170万元净到手,因此被告的营业税应当由 原告主张54000元的营业税损失。 综上所述,我们的代理意见是双方签订的《上海市房地产买卖合同》应当继续履行,被告应当赔偿原告的营业税损失。以上意见请予采纳。 ...
//www.110.com/ziliao/article-177297.html -
了解详情
同意原告的诉请。 中介提供的《房地产买卖协议》不是《上海市房地产买卖合同》,没有在网上签约,对外没有任何效力,原告的居间根本没有成功。 而且,原告在 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取432.5元,由原告上海某房地产经纪事务所负担132.5元,被告施某负担300元。 如不服本判决,可 ...
//www.110.com/ziliao/article-675755.html -
了解详情
房地产的原产权人张×波、张×成通过上海端辰房地产经纪行公司居间签订了《上海市房地产买卖合同》,约定系争房屋价款为135万元。2009年3月20日,被告 日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 程美珍 二O一O年四月十二日 书 记 员 赖 ...
//www.110.com/ziliao/article-488220.html -
了解详情
买方王某与卖方刘某在上海徐汇区某中介公司的居间下,双方签订了《上海市房地产买卖居间协议》一份,该居间协议约定该中介公司为买方王某购买卖方刘某 约定的交房时间,在双方未能协商一致的情况下,双方最终未签订示范性《上海市房地产买卖合同》。 法院判决: 卖方返还买方定金5万元,驳回买方其他诉讼请求。 律师解读 ...
//www.110.com/ziliao/article-461229.html -
了解详情
裁决】根据本案所查明的事实,张、李在甲物业公司居间下就系争房屋签订了《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》,虽载有房屋交易的主要条款,但并不影响 份为准。其实法院的理解是值得商榷的,因为即便是《上海市房地产买卖合同》(网签合同)也不一定是对房屋买卖合同的权利义务的最终确定,只能说是形式上的最终确定 ...
//www.110.com/ziliao/article-365952.html -
了解详情
区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市房地产买卖合同,且房屋现已过户至被告名下。但被告支付15000元的居间服务费后,拒绝支付余款18600元. 被告辩称 条第一款之规定,判决如下: 被告与判决生效之日起十日内支付原告居间服务费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《 ...
//www.110.com/ziliao/article-251663.html -
了解详情
之日起十日内向原告中原公司支付违约金1.38万元。宣判后,陶德华提出上诉。上海市第二中级人民法院于2009年9月4日作出(2009)沪二中民二(民)终字 裁判认为:中原公司与陶德华签订的《房地产求购确认书》属于居间合同性质,其中第2.4条的约定,属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款,其本意 ...
//www.110.com/ziliao/article-476623.html -
了解详情
日起十日内向原告物业顾问公司支付违约金1.38万元。宣判后,陶某某提出上诉。上海市第二中级人民法院于2009年9月4日作出(2009)沪二中民二(民)终 认为:物业顾问公司与陶某某签订的《房地产求购确认书》属于居间合同性质,其中第2.4条的约定,属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款,其本意 ...
//www.110.com/ziliao/article-521337.html -
了解详情
之日起十日内向原告中原公司支付违约金1.38万元。宣判后,陶德华提出上诉。上海市第二中级人民法院于2009年9月4日作出( 2009)沪二中民二(民)终字第 认为:中原公司与陶德华签订的《房地产求购确认书》属于居间合同性质,其中第2.4条的约定,属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款,其本意 ...
//www.110.com/ziliao/article-567326.html -
了解详情