不服一审判决提起上诉称:上诉人(原审被告)未能撤销被上诉人(原审原告)指定交易并不会产生被上诉人不能抛售股票的结果。被上诉人在有机会至上诉人处抛售 被上诉人28234元。[相关法规] 一、被告是否应承担过错责任。原、被告之间的指定交易协议书依法成立,属有效的协议。依法成立的合同,受法律保护。原告根据 ...
//www.110.com/ziliao/article-323799.html -
了解详情
被告不服一审判决提起上诉称:上诉人(原审被告)未能撤销被上诉人(原审原告)指定交易并不会产生被上诉人不能抛售股票的结果。被上诉人在有机会至上诉人处抛售股票 主要涉及以下两个问题: 一、被告是否应承担过错责任。原、被告之间的指定交易协议书依法成立,属有效的协议。依法成立的合同,受法律保护。原告根据协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-42453.html -
了解详情
被告不服一审判决提起上诉称:上诉人(原审被告)未能撤销被上诉人(原审原告)指定交易并不会产生被上诉人不能抛售股票的结果。被上诉人在有机会至上诉人处抛售股票 审理主要涉及以下两个问题:一、被告是否应承担过错责任。原、被告之间的指定交易协议书依法成立,属有效的协议。依法成立的合同,受法律保护。原告根据协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-41941.html -
了解详情
违约,故不承担责任。 「审判」 南市区人民法院认为:原、被告双方订立的指定交易协议书依法成立。原告向被告提出撤销指定,被告虽然接受,但实际上未能及时撤销 信证券部不服此判决,上诉至上海市第一中级人民法院,称:我部未能撤销被上诉人指定交易,并不会产生被上诉人不能抛售股票的结果。被上诉人仍有机会在我部抛售 ...
//www.110.com/ziliao/article-41863.html -
了解详情
被告不服一审判决提起上诉称:上诉人(原审被告)未能撤销被上诉人(原审原告)指定交易并不会产生被上诉人不能抛售股票的结果。被上诉人在有机会至上诉人处抛售股票 审理主要涉及以下两个问题:一、被告是否应承担过错责任。原、被告之间的指定交易协议书依法成立,属有效的协议。依法成立的合同,受法律保护。原告根据协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-36967.html -
了解详情
被告不服一审判决提起上诉称:上诉人(原审被告)未能撤销被上诉人(原审原告)指定交易并不会产生被上诉人不能抛售股票的结果。被上诉人在有机会至上诉人处抛售股票 审理主要涉及以下两个问题:一、被告是否应承担过错责任。原、被告之间的指定交易协议书依法成立,属有效的协议。依法成立的合同,受法律保护。原告根据协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-36484.html -
了解详情
违约,故不承担责任。「审判」南市区人民法院认为:原、被告双方订立的指定交易协议书依法成立。原告向被告提出撤销指定,被告虽然接受,但实际上未能及时撤销指定 信证券部不服此判决,上诉至上海市第一中级人民法院,称:我部未能撤销被上诉人指定交易,并不会产生被上诉人不能抛售股票的结果。被上诉人仍有机会在我部抛售 ...
//www.110.com/ziliao/article-36409.html -
了解详情
人自负。当日,张某某恁此委托书与黑龙江省国际信托投资公司签订“指定交易协议书”,将111帐户指定在该公司交易。国泰证券部得悉后,于6月3日在指定交易 透支,并由证券商负主要责任,是正确的。 由于透支行为主要危害后果是扰乱股票交易市场秩序,客观上损害其他投资者的利益,如果允许透支状态持续存在,实际上也就 ...
//www.110.com/ziliao/article-41860.html -
了解详情
自负。当日,张忠宇恁此委托书与黑龙江省国际信托投资公司签订“指定交易协议书”,将111帐户指定在该公司交易。国泰证券部得悉后,于6月3日在指定交易尚未 透支,并由证券商负主要责任,是正确的。由于透支行为主要危害后果是扰乱股票交易市场秩序,客观上损害其他投资者的利益,如果允许透支状态持续存在,实际上也就 ...
//www.110.com/ziliao/article-36406.html -
了解详情
:王某? 被告:某证券公司? 1994年6月14日,王某与证券公司玉龙营业部签订指定交易协议书,约定,双方同意王某选择玉龙营业部为指定交易地,王某的交易 合法补救措施。最后,法院判决驳回原告的诉讼要求。 【法理评析】 本案是一起证券交易代理中证券公司将客户卖出指令误报为买入而引发的赔偿损失纠纷案。办理 ...
//www.110.com/ziliao/article-148787.html -
了解详情