关于企业对员工的罚款的问题 -案例分析搜索

企业是否能对员工实行罚款

等内容进行了调整，其中关于员工违反企业内部劳动纪律，企业是否有权对其进行罚款，及企业规章制度中的经济处罚规定是否合法的问题，成为企业与员工共同关注的《企业职工奖惩条例》的废止，是否意味着企业对员工的罚款自此缺失了法律依据呢？企业是否对于因员工过失对企业造成重大损失的情况束手无策呢？律师认为，《中华 ...

//www.110.com/ziliao/article-372835.html -了解详情

盘点公司章程中同钱不同股，同股不同权等特殊规定的效力

管人员的聘请和员工的激励机制、对外投资和担保、重大资产购置、增资扩股、股权出售限制、董事席位变化等。由于每家投资机构的要求不同，每个创业企业的具体情况不同所有并无不当。五、公司章程中对股东的处罚公司章程关于股东会对股东处以罚款的规定，系公司全体股东所预设的对违反公司章程股东的一种制裁措施，符合公司的 ...

//www.110.com/ziliao/article-594849.html -了解详情

打工一个月倒欠老板195元，单位真有罚款权？

、雇佣未成年工未登记备案、收取劳动者押金等等。本文重点讨论用人单位胡乱罚款的问题。单位规章大于法律？所谓“无规矩不成方圆”，用人单位为了有效地管理劳动者，由劳动行政部门给予警告，责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。单位有权罚员工的款？案例中小雪的工资之所以变成负数，主要原因是单位 ...

//www.110.com/ziliao/article-744855.html -了解详情

员工上班迟到经济处罚答疑

法定程序制定，并依法向包括张三在内的所有员工进行过公示，应属于合法有效的规章制度。张三和企业都应当遵守规章制度关于迟到罚款的规定，但是张三迟到是因为发生了交通，以防止屡发迟到现象等。总之，企业与员工不应当是对立的两面，而应当是企业和社会发展的统一战线上的战友。企业对员工的管理不能单靠处罚手段，更多的 ...

//www.110.com/ziliao/article-383532.html -了解详情

用人单位对职工罚款是否合法

对职工罚款是否合法【案情介绍】沈阳某公司尚处于创业期，员工频频迟到的问题一直让老板很头疼，权衡再三，老板个人决定从2009年9月1日起采取果断措施：规定以《劳动法》、《劳动合同法》代替。因此，现在企业行使处罚权的依据不复存在，如果企业仍将罚款作为对员工的惩处办法，可能面临相关条款被认定无效，不能 ...

//www.110.com/ziliao/article-543144.html -了解详情

员工旷工，企业就能随便开除吗？

的责任。本案还涉及到职工奖惩问题。《企业职工奖惩条例》(国发[1982]59号)第十六条规定：“对职工罚款的金额由企业决定，一般不要超过本人月标准工资在仲裁处理期间，由于丧失劳动岗位造成的工资等损失，应由厂方承担。但该厂关于对旷工职工处以本人标准工资15%的罚款的规定，符合上述规定。劳动争议仲裁 ...

//www.110.com/ziliao/article-549410.html -了解详情

员工旷工，企业就能随便开除吗？

的责任。本案还涉及到职工奖惩问题。《企业职工奖惩条例》(国发[1982]59号)第十六条规定：“对职工罚款的金额由企业决定，一般不要超过本人月标准工资在仲裁处理期间，由于丧失劳动岗位造成的工资等损失，应由厂方承担。但该厂关于对旷工职工处以本人标准工资15%的罚款的规定，符合上述规定。劳动争议仲裁 ...

//www.110.com/ziliao/article-543556.html -了解详情

员工无故旷工，企业随便开除

的责任。本案还涉及到职工奖惩问题。《企业职工奖惩条例》(国发[1982]59号)第十六条规定：“对职工罚款的金额由企业决定，一般不要超过本人月标准工资在仲裁处理期间，由于丧失劳动岗位造成的工资等损失，应由厂方承担。但该厂关于对旷工职工处以本人标准工资15%的罚款的规定，符合上述规定。劳动争议仲裁 ...

//www.110.com/ziliao/article-546014.html -了解详情

员工无故旷工，企业随便开除

的责任。本案还涉及到职工奖惩问题。《企业职工奖惩条例》(国发[1982]59号)第十六条规定：“对职工罚款的金额由企业决定，一般不要超过本人月标准工资在仲裁处理期间，由于丧失劳动岗位造成的工资等损失，应由厂方承担。但该厂关于对旷工职工处以本人标准工资15%的罚款的规定，符合上述规定。劳动争议仲裁 ...

//www.110.com/ziliao/article-510282.html -了解详情

公告处理违纪员工是否构成侵权

橱窗里向全公司人员通报了原告有盗窃行为，并对原告予以250元的罚款，通过公众的影响和传播，使一定范围内的人们有理由相信原告犯有盗窃行为，这样变相地行为是基于原告在厂任职期间内的违纪行为而作出的，是企业对员工作出的结论和处理决定。根据最高人民法院“关于审理名誉权案件若干问题的解释”其中第四条明确规定“ ...

//www.110.com/ziliao/article-321350.html -了解详情