一个民事案件,其事由是某个个体工商企业与当地一垄断企业(当时是)合同纠纷的较量。该个体工商企业是生产陶瓷建材的,由于生产中必须使用燃气,当时只有一家燃气公司,开始合作 属于盗用,且将本案由违约之诉变成了侵权之诉。原告交给法院及被告所收到的起诉书形成之时是2011年4月25日,但原告却在长达9个月之久的 ...
//www.110.com/ziliao/article-552881.html -
了解详情
施工。因此,刘某个人与张某之间不存在建筑工程施工合同关系,刘某以建筑工程施工合同纠纷的案由起诉既没有合同依据也没有法律依据,刘某既没有建筑工程的施工主体资格 年1月18日向刘某支付了最后一笔工程款人民币4万元,这一点,刘某在起诉书中也有体现(截止2008年1月18日,张某总计已付款670000元),且 ...
//www.110.com/ziliao/article-541075.html -
了解详情
霞于2001年6月15日、17曰、24曰向西昌发出的7车皮燃料油是315吨,而非起诉书认定的357.57吨;(3)2001年8月初樊文霞到四川省西昌市 三,合同诈骗罪在客观上表现为虚构事实或者隐瞒事实真相,合同纠纷的当事人有时也伴有欺骗行为;第四,两者都非法占有特定物。但二者也有本质区别即行为人主观上 ...
//www.110.com/ziliao/article-465179.html -
了解详情
永城市。被告李XXX,男,汉族,住永城市。原告徐XXX诉被告李XXX仓储合同纠纷一案中,原告于2013年11月25日向本院起诉,本院受理后,在法定 异议的部分系被告知道原告起诉后添加的。法院提供的样本的签写日期是2013年11月22日,而被告2013年11月26日接到起诉书时才知道原告起诉,但鉴定结论 ...
//www.110.com/ziliao/article-535996.html -
了解详情
认定该两人是本案的证人(见起诉书),前后予盾,四个“受害人”中,有的已进行了民事诉讼,其本身就表明了他们内心确信本案是经济合同纠纷,并不是诈骗。 56万元,骗取韦某84.4072万元,因此,无论从何种角度分析,控方指控杜某的犯罪事实不能成立。 第四部分 本案侦查机关办案程序违法 一、侦查机关变相延长对 ...
//www.110.com/ziliao/article-587917.html -
了解详情
当年的长期租赁到期,让对方腾退,方便我们入住才起诉。4.不认可起诉书提到的原告多次找被告要求协助办理过户,被告拒不办理。事实上我们曾多次前去找 之间的法律关系尚不明确为由,驳回了被告的起诉。原告于2017年以房屋买卖合同纠纷为由诉至本院,后于2017年 12月26日撤回起诉。现原告再次诉至法院,要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-742320.html -
了解详情
简称新鑫代理公司)、太平保险有限公司新乡中心支公司(以下简称太平保险新乡支公司)保险代理合同纠纷一案,乔学知、乔增远、恼里镇政府于2009年5月12日提起 支公司提供的2006年5月12日恼里镇政府证明部分有异议,对乔增远的起诉书有异议。乔学知、乔增远、恼里镇政府认为豫G99830号牌轿车不属于政府 ...
//www.110.com/ziliao/article-655535.html -
了解详情
终局裁决。东菱清算组曾以西安交大为被告,向西安市碑林区人民法院提起设备转让合同纠纷的诉讼,该案已经西安市中级人民法院作出生效判决。现三原告基于上述事实和理由再次向 ,维持一审裁定。 其他被上诉人未予书面答辩。 本院经审理认为:本案为侵权赔偿纠纷,从三上诉人(原审原告)的起诉书看,其所述各原审共同被告的 ...
//www.110.com/ziliao/article-45328.html -
了解详情
终局裁决。东菱清算组曾以西安交大为被告,向西安市碑林区人民法院提起设备转让合同纠纷的诉讼,该案已经西安市中级人民法院作出生效判决。现三原告基于上述事实和理由再次向 ,维持一审裁定。 其他被上诉人未予书面答辩。 本院经审理认为:本案为侵权赔偿纠纷,从三上诉人(原审原告)的起诉书看,其所述各原审共同被告的 ...
//www.110.com/ziliao/article-41342.html -
了解详情
现在发表辩护意见如下: 第一,我对广州市越秀区人民检察院穗越检诉(2007)0168号起诉书所查明认定的双方签约、履约过程以及被另一诉讼激化导致刑事控告的主要 项合同诈骗行为之一,才构成诈骗罪。在这里特别需要强调的是,为了正确区分合同诈骗和合同纠纷的界限,刑法特别将非法占有为目的规定在条文之首,即在该 ...
//www.110.com/ziliao/article-26867.html -
了解详情