名誉权纠纷 -案例分析搜索

新闻报道侵害名誉权纠纷

方式进行批评，甚至侮辱、诽谤，该等行为对其已构成名誉权侵害为由，而提起本案诉讼，故本案为名誉权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条关于侵害民事，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保 ...

//www.110.com/ziliao/article-878516.html -了解详情

因行使诉权引发的名誉权纠纷

事实、侮辱、诽谤情况发生，故此不同意服务所的诉讼请求。[案情分析] 本案是因行使诉权引发的名誉权纠纷，应如何认定涉及到三个法律问题：1、服务所的名誉权语言，未造成服务所社会评介降低的后果。在举证期限内服务所也未提供证据证明名誉权受侵害的事实，故服务所的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则 ...

//www.110.com/ziliao/article-321349.html -了解详情

因行使诉权引发的名誉权纠纷应如何认定

等语言，未造成服务所社会评介降低的后果。在举证期限内服务所也未提供证据证明名誉权受侵害的事实，故服务所的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》以一审事实清楚，适用法律正确为由驳回上诉，维持原判。三、意见本案是因行使诉权引发的名誉权纠纷，应如何认定涉及到三个法律问题：1、服务所的名誉权 ...

//www.110.com/ziliao/article-44671.html -了解详情

本起名誉权纠纷应如何认定

等语言，未造成服务所社会评介降低的后果。在举证期限内服务所也未提供证据证明名誉权受侵害的事实，故服务所的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法院以一审事实清楚，适用法律正确为由驳回上诉，维持原判。评析：本案是因行使诉权引发的名誉权纠纷，应如何认定涉及到三个法律问题：1、服务所的名誉权 ...

//www.110.com/ziliao/article-44376.html -了解详情

因行使诉权引发的名誉权纠纷应如何认定

等语言，未造成服务所社会评介降低的后果。在举证期限内服务所也未提供证据证明名誉权受侵害的事实，故服务所的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》以一审事实清楚，适用法律正确为由驳回上诉，维持原判。三、意见本案是因行使诉权引发的名誉权纠纷，应如何认定涉及到三个法律问题：1、服务所的名誉权 ...

//www.110.com/ziliao/article-40796.html -了解详情

本起名誉权纠纷应如何认定

等语言，未造成服务所社会评介降低的后果。在举证期限内服务所也未提供证据证明名誉权受侵害的事实，故服务所的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法院以一审事实清楚，适用法律正确为由驳回上诉，维持原判。评析：本案是因行使诉权引发的名誉权纠纷，应如何认定涉及到三个法律问题：1、服务所的名誉权 ...

//www.110.com/ziliao/article-40516.html -了解详情

名誉权纠纷一审代理胜诉，原告上诉二审仍然胜诉

华，江西中山律师事务所律师。上诉人西湖区喜盈门某某建材经营部因与被上诉人刘某某名誉权纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣XXXX民初XXXX号民事判决书，被告矛盾是因双方于2015年8月至2017年5月间的贷款所引起的纠纷，从原告提供的证据来看，不能证明被告有侮辱、诽谤等方式损害了 ...

//www.110.com/ziliao/article-696263.html -了解详情

成功案例——侵犯名誉权纠纷

一、案由：名誉权纠纷二、案情简介：被告是淘宝店主，原告是其一名顾客。2015年8月，被告的客服发现有人在网上高价倒卖被告店里出售的衣服上损害被上诉人名誉的事实，不可能造成被上诉人社会评价降低的损害后果，不构成对被上诉人名誉权的侵害，请求法庭撤销一审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。四、案件结果：我方 ...

//www.110.com/ziliao/article-602526.html -了解详情

名誉权纠纷一案的代理词

为四川缘之梦商贸有限公司名誉权纠纷一案的代理词审判员：四川众城律师事务所接受原告四川缘之梦商贸有限公司（以下简称缘之梦公司）的委托，指派在相关媒体上向原告赔礼道歉、恢复原告的名誉并消除影响。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条规定：人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一 ...

//www.110.com/ziliao/article-343556.html -了解详情

张X名誉权纠纷案例分析

张X名誉权纠纷案例分析案情简介：2015年1月某日晚，原告在醉酒状态下被被告王某、李某等人拉到车上并带到某KTV去唱歌。后原告感觉事情，消除影响，恢复名誉。争议焦点：被告是否构成侵权。判决结果：法院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。被告朱某没有经过原告的同意，擅自将王某和李 ...

//www.110.com/ziliao/article-592452.html -了解详情