： 被告招聘李某为保安员。1994年8月，经海口市某公安局审查，李某被安排在被告管理的海成大厦当保安员。1995年7月29日凌晨2时许，李某在海成 诉讼收费办法》第十三条第二款的规定，本案按上诉人自动撤回上诉处理。 评析 1、被告作为企业法人，其行为由员工具体实施，但并非员工的一切行为都代表着被告。应 ...
//www.110.com/ziliao/article-539460.html -了解详情
： 被告招聘李某为保安员。1994年8月，经海口市某公安局审查，李某被安排在被告管理的海成大厦当保安员。1995年7月29日凌晨2时许，李某在海成 诉讼收费办法》第十三条第二款的规定，本案按上诉人自动撤回上诉处理。 评析 1、被告作为企业法人，其行为由员工具体实施，但并非员工的一切行为都代表着被告。应 ...
//www.110.com/ziliao/article-517171.html -了解详情
因果关系，李不是职务行为。没有承担费用的义务。[案情分析] 评析1、被告作为企业法人，其行为由员工具体实施，但并非员工的一切行为都代表着被告。应考查员工 属个人行为不是职务行为。2、对于物业公司在其管理区域内的住户人身遭受他人侵害应承担怎样的义务，法律无具体规定，一般认为，物业公司应妥善维护住户的人身 ...
//www.110.com/ziliao/article-319783.html -了解详情
： 被告招聘李某为保安员。1994年8月，经海口市某公安局审查，李某被安排在被告管理的海成大厦当保安员。1995年7月29日凌晨2时许，李某在海成 诉讼收费办法》第十三条第二款的规定，本案按上诉人自动撤回上诉处理。 评析 1、被告作为企业法人，其行为由员工具体实施，但并非员工的一切行为都代表着被告。应 ...
//www.110.com/ziliao/article-45012.html -了解详情
： 被告招聘李某为保安员。1994年8月，经海口市某公安局审查，李某被安排在被告管理的海成大厦当保安员。1995年7月29日凌晨2时许，李某在海成 诉讼收费办法》第十三条第二款的规定，本案按上诉人自动撤回上诉处理。 评析 1、被告作为企业法人，其行为由员工具体实施，但并非员工的一切行为都代表着被告。应 ...
//www.110.com/ziliao/article-41095.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务
搜索历史 清除
- ·员工的孩子在宿舍管理规定
- ·个体工商户的法人变更问题
- ·房屋土地转让协议书
- ·上海户籍证明有效期
- ·建设工程项目管理费
- ·关于开展全国安全生产大检...
- ·交通行业安全生产监督检查...
- ·未签劳动合同双倍工资计算
- ·关于产品质量法使用问题若...
- ·软件许可使用授权书
相关搜索