上诉称:一、赵洁与华亚公司之间签订的《借款协议》表明二者是借款合同关系,原审认定二者是商品房买卖关系错误。赵洁与华亚公司之间于2005年8 开工等合法手续,解除了土地抵押,并且预售许可证已经下发。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定,双方预售合同有效。三 ...
//www.110.com/ziliao/article-305422.html -
了解详情
。商品房担保贷款合同是购房者与银行关于购买商品房达成的借款协议,根据合同的相对性以及交易习惯,办理商品房贷款合同的主体应是黄建,藏鑫公司仅负有协助义务。 中华人民共和国合同法》第九十三条,第九十七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款和《中华人民共和国 ...
//www.110.com/ziliao/article-809296.html -
了解详情
非典型担保行为,因违背物权法定原则及禁止流质契约规定,应认定无效。标签:借款合同|合同性质|流质契约案情简介:2008年,俞某提供给开发公司300万元 合同。案外人因不服该民事调解书,遂申请再审。法院认为:①案涉商品房买卖合同签订目的在借款协议中表述很明确,即为确保开发公司及时还款,故双方签订商品房 ...
//www.110.com/ziliao/article-651231.html -
了解详情
该民事调解书,遂申请再审。法院判决:房产公司偿还俞某借款本息600万元案涉商品房买卖合同签订目的在借款协议中表述很明确,即为确保开发公司及时还款,故双方 。判决驳回俞某诉请。律师说法:流押条款无效当事人在借贷关系成立前提下,签订商品房买卖合同并办理备案登记的行为,系一种非典型的担保行为,因违背物权法定 ...
//www.110.com/ziliao/article-758110.html -
了解详情
该民事调解书,遂申请再审。法院判决:房产公司偿还俞某借款本息600万元案涉商品房买卖合同签订目的在借款协议中表述很明确,即为确保开发公司及时还款,故双方 。判决驳回俞某诉请。律师说法:流押条款无效当事人在借贷关系成立前提下,签订商品房买卖合同并办理备案登记的行为,系一种非典型的担保行为,因违背物权法定 ...
//www.110.com/ziliao/article-746455.html -
了解详情
。B房地产公司与A房地产公司系联营合作关系。B房地产公司依据联合开发改造协议承担商品房销售中开具发票、协助业主办理产权注册登记手续责任,不承担其他责任, 房款456456元,借款人陈×,2007年11月12日”,佐证其与陈×之间的借款关系,岳某对借条的真实性与证明目的不予认可。A房地产公司申请追加陈× ...
//www.110.com/ziliao/article-762034.html -
了解详情
10月4日,B老板个人与重庆某房地产开发有限公司(以下简称房地产公司)订立《借款协议》,约定:B借给房地产公司人民币100万元,还款日期为1999年12月31 房交所依据A公司的申请,核发了“森林花园”7号、10号商业门面房的《商品房预售许可证》。B认为,区政府和房交所擅自将已登记的抵押物变更登记为A ...
//www.110.com/ziliao/article-42727.html -
了解详情
10月4日,B老板个人与重庆某房地产开发有限公司(以下简称房地产公司)订立《借款协议》,约定:B借给房地产公司人民币100万元,还款日期为1999年12月31 房交所依据A公司的申请,核发了“森林花园”7号、10号商业门面房的《商品房预售许可证》。B认为,区政府和房交所擅自将已登记的抵押物变更登记为A ...
//www.110.com/ziliao/article-38876.html -
了解详情
了《借名买房协议书》。该协议书约定原告借用被告姓名与北京M房产公司签订《北京市商品房预售合同》购买位于丰台区一号房屋,购房款为2515437元由原告支付。该房屋为自 按照摇号顺序依次递补选房。故原告与被告之间签订的借名购买自住型商品房的协议,侵犯了其他具有购房资格的家庭的利益,违背了公序良俗,故原被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-943914.html -
了解详情
了《借名买房协议书》。该协议书约定原告借用被告姓名与北京M房产公司签订《北京市商品房预售合同》购买位于丰台区一号房屋,购房款为2515437元由原告支付。该房屋为自 按照摇号顺序依次递补选房。故原告与被告之间签订的借名购买自住型商品房的协议,侵犯了其他具有购房资格的家庭的利益,违背了公序良俗,故原被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-940733.html -
了解详情