,并收到被告罗某交付的5 000元。同年5月,被告罗某在本社区的集体土地上建工棚作洗车场。后因该洗车场属违法建造,被县国土局作出没收其土地 行为亦已经违反法律强制性的规定。 第二种意见认为,本案原、被告所签订的协议书应认定为土地承包经营权转包合同,而不是土地承包经营权转让合同,故双方所签的协议书有效。 ...
//www.110.com/ziliao/article-498919.html -
了解详情
原告出具的收取转包款“收据”也进一步证实了原告与代某当年就涉案十亩果园地承包经营权进行流转所采取的方式是“转包”而非“转让”。 故本案诉争的所谓《土地 之性质是转让还是转包,本案诉争的《土地转让协议书》均应依法认定为无效。 最后,原告关于“抛开十亩果园地土地承包经营权流转,果园地上住房、库房转让有效” ...
//www.110.com/ziliao/article-501355.html -
了解详情
代表,在既不召开村民大会也不召开村民代表会议的情况下,无权代表甲方将集体土地出租给乙方,因双方签订的协议违反了民主议定程序这一法律强制性规定,应为 原告起诉并未超过法定的诉讼时效。因此,双方签订的《租赁土地协议书》属于无效合同。甲方与丙方签订的《土地承包合同》虽经甲方集体决议通过,但并未报镇人民政府 ...
//www.110.com/ziliao/article-656713.html -
了解详情
代表,在既不召开村民大会也不召开村民代表会议的情况下,无权代表甲方将集体土地出租给乙方,因双方签订的协议违反了民主议定程序这一法律强制性规定,应为 原告起诉并未超过法定的诉讼时效。因此,双方签订的《租赁土地协议书》属于无效合同。甲方与丙方签订的《土地承包合同》虽经甲方集体决议通过,但并未报镇人民政府 ...
//www.110.com/ziliao/article-545612.html -
了解详情
(原审被告):杨柏楷。 上诉人何大香、杨柏兰、杨柏生因房屋买卖及土地承包经营权转让合同纠纷一案,不服巫溪县人民法院(2011)巫法民初字第13号民事判决, 的处分,是合法的民事法律行为。上诉人何大香要求杨柏生返还《主出房屋买卖协议书》中的三间房屋无事实、法律依据,本院不予支持。虽何大香主张除正房外还有 ...
//www.110.com/ziliao/article-249829.html -
了解详情
事务所律师。 原告李某某与被告沈阳市铁西区彰驿站街道某某村民委员会(以下简称村委会)土地承包经营权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。 存在,故本院对被告该项主张予以采纳。原告要求被告履行双方签订的《承包废弃大坑协议书》,返还七亩承包地的诉讼请求,因超过诉讼时效,本院不予支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-707821.html -
了解详情
。 上诉人李某某因与被上诉人沈阳市铁西区某某村民委员会(以下简称彰驿站村委会)土地承包经营权纠纷一案,不服沈阳经济技术开发区人民法院(2017)辽0191民初696号 月6日诉至法院。 一审法院认为,李某某、彰驿站村委会签订的《承包废弃大坑协议书》,系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方应依约履行。 ...
//www.110.com/ziliao/article-707824.html -
了解详情
返还给王某某,由王某某返还购房款28000元,并支付洪某某房屋改建、装修费及土地投入收益共52000元,合计80000元。后双方均自动履行了协议。 三、评析 本案 ,因而与被告洪某某协商一致后签订转让协议书,该协议是双方的真实意思表示。 2、协议内容未违反法律规定。根据《土地承包法》第三十二条规定, ...
//www.110.com/ziliao/article-145828.html -
了解详情
合同。 二、审理结果 一审法院认为,安某与某村签订土地果树承包合同书的性质是本案审理的争议点。在双方承包协议书期限已经届满情况下,安某要求延长承包 内部的农户对农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地等农村土地进行占有和以耕作、竹木、养殖或者畜牧为生产方式从事农业生产经营,并享有获得 ...
//www.110.com/ziliao/article-232339.html -
了解详情
3月27日,中国人民武装警察部队赤峰市支队与被告签订《征收土地协议书》,征用被告所有的集体土地22.205亩,其中包括原告承包地15.25亩(成果树地 松山区穆家营子镇八家村民委员会于判决生效后二十日内给付原告徐某土地承包经营投入补偿费191858.51元。 三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 判决书 ...
//www.110.com/ziliao/article-196071.html -
了解详情