无迟延履行判决利息约定。 核心 6 还款约定是否清晰 1.借款期限不清; 2.本金、利息归还顺序不清 核心 7 在大额借款情况下,是否存在有效的借款使用监督措施 1 还款并支付利息,担保人依约承担担保责任。 但即便如此,从本案中的法院看法可见,对于违反国务院行政法、部门规章规等的借款行为,虽确认有效, ...
//www.110.com/ziliao/article-738998.html -
了解详情
期间届满,担保人免除保证责任后,很有可能造成难以弥补的损失。我国法律规定保证分为一般保证和连带责任保证,一般保证的保证人与债权人并未约定保证期限的,保证 ,并在还款期到后债务人不承担还款责任时,尽快主张自己的债权请求权。 【本案结语】 当事人在遇到借款纠纷时,最好先咨询专业的债权债务纠纷律师,根据具体 ...
//www.110.com/ziliao/article-780638.html -
了解详情
后被告孙大给原告出具了一张1.0625万元的借据,该借据未约定还款期限、未约定利率,在该条的下方注明“孙小担保人”经法庭调查原告老王认可该五个字系其 违反相关法律规定,属于原告与被告孙大间形成的新的借贷关系,因该借据并未约定还款期限,可认定为未约定还款期限的借款合同,原告主张多次向二被告主张过还款, ...
//www.110.com/ziliao/article-321072.html -
了解详情
后被告孙大给原告出具了一张1.0625万元的借据,该借据未约定还款期限、未约定利率,在该条的下方注明“孙小担保人”经法庭调查原告老王认可该五个字系其 违反相关法律规定,属于原告与被告孙大间形成的新的借贷关系,因该借据并未约定还款期限,可认定为未约定还款期限的借款合同,原告主张多次向二被告主张过还款, ...
//www.110.com/ziliao/article-321059.html -
了解详情
计算后被告孙大给原告出具了一张1.0625万元的借据,该借据未约定还款期限、未约定利率,在该条的下方注明孙小担保人经法庭调查原告老王认可该五个字系其 违反相关法律规定,属于原告与被告孙大间形成的新的借贷关系,因该借据并未约定还款期限,可认定为未约定还款期限的借款合同,原告主张多次向二被告主张过还款,但 ...
//www.110.com/ziliao/article-152286.html -
了解详情
,被告直接给原告了6万元,根据《担保借款合同》第一2、借款期限为一个月,还款日期是自借款之日起满一个月开始还款,而原被告双方之间未有其他业务往来,也素不相识 实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。该解释进一步确立了借款合同中为明确约定还款顺序的,先还息后还本的立法精神。 (3)根据借款合同履行 ...
//www.110.com/ziliao/article-482095.html -
了解详情
不建议起诉,因为已超过保证期限,丙、丁可据此免除保证责任。 3法律风险 诸如在上述借条中,约定还款日期,一般会涉及两个基本的时间:一个诉讼时效(现 表示),轻易起诉,就会丧失向担保人主张保证责任的胜诉权,让债权实现的可能性进一步降低。 因此,约定还款日期的时候,就要注意保证人的保证期间,即履行其届满之 ...
//www.110.com/ziliao/article-695405.html -
了解详情
莫某的该债务承担连带责任。二审法院审理认为,莫某向杨某借款,在其所写的借条上并未约定还款期限,1998年2月4日莫某偿还利息给杨某时,其关于柳州市 个人担保”及温某在借条上所写“担保人:温某”的事实,原审法院认定温某为保证人并无不当之处。由于债务人莫某未与债权人杨某约定还款期限,1998年2月4日莫某 ...
//www.110.com/ziliao/article-318744.html -
了解详情
莫某的该债务承担连带责任。 二审法院审理认为,莫某向杨某借款,在其所写的借条上并未约定还款期限,1998年2月4日莫某偿还利息给杨某时,其关于柳州市 个人担保”及温某在借条上所写“担保人:温某”的事实,原审法院认定温某为保证人并无不当之处。由于债务人莫某未与债权人杨某约定还款期限,1998年2月4日莫 ...
//www.110.com/ziliao/article-44924.html -
了解详情
莫某的该债务承担连带责任。 二审法院审理认为,莫某向杨某借款,在其所写的借条上并未约定还款期限,1998年2月4日莫某偿还利息给杨某时,其关于柳州市 个人担保”及温某在借条上所写“担保人:温某”的事实,原审法院认定温某为保证人并无不当之处。由于债务人莫某未与债权人杨某约定还款期限,1998年2月4日莫 ...
//www.110.com/ziliao/article-41015.html -
了解详情